何以中国？

置顶推荐：

文/刘胜军

【中华民族伟大复兴势不可挡。——习近平】

几个世纪以来，从英王特使与中国官员关于拜见乾隆皇帝要不要下跪的礼仪之争开始直至今日，西方社会时常对中国感到困惑。中国似乎是一个谜一样的国度。

中国作为一个国家有何独特之处？为什么连英国外交大臣谈到中国时都会想到“合久必分，分久必合”这句古话？为什么中国能成为世界上唯一未曾中断的古文明？中国为什么会形成“中国特色”的发展模式而非像诸多拉美国家那样照抄照搬欧美模式？为什么二十大提出“中国式现代化”而非西方化？

当前，世界百年未有之大变局加速演进。其中，美国政客心中的“中国威胁论”是导致国际冲突的最大风险。西方之所以存在“中国威胁论”，很大程度上是推己及人的结果：西方在近代以来，国强必霸，大肆殖民亚非拉国家。由此，他们推定中国强大起来也会复制西方的帝国模式。这是对中国历史与文化的严重无知。

美国得克萨斯大学（奥斯汀）东亚研究中心主任李怀印的《现代中国的形成：1600-1949》对“中国”进行了深入的探讨。其核心观点是，要理解现代中国的生命力和竞争力，必须摒除源自欧美国家历史经验的理论预设和概念架构。

与众不同的“中央王国”

在世界众多国家中，中国在很多方面颇为与众不同。中国最大的两个特征是：大、强。大，是指中国拥有超大规模领土与人口；强，是说中国拥有一个高度中央集权的政府体制。此外，中国91%人口是汉族，这种人口的高度同质化在世界上也绝无仅有。

今天的中国，是世界上唯一建立在“昔日帝国”基础之上的国家。中国还是所有大国当中，唯一一个拒绝西方代议制民主体制的国家。

中国在地缘政治上也奉行独特的模式。我们可以把国家间关系分为3类：1）国与国的平行关系；2）帝国内部的垂直关系。例如今天的日本、韩国，本质上都是美帝国的附属；3）“中国模式”，中国的王朝满足于与附属国的礼仪性交往，附属国的贡品之价值通常低于朝廷回赠的礼品。

与其他帝国的殖民政策不同，清廷对边疆的税赋要求微乎其微。逐渐地，中国从清代以前以汉人为主体的原初族群国家，演变成一个多族群、边界日趋清晰的疆域国家。因此，这些边疆即使在清朝垮台之后，依然接受中央的名义或实质性控制。即使在清朝崩溃后的军阀混战时期，也没有一个军阀试图脱离中国另建一个独立国家。这与其他帝国形成鲜明对比：帝国一旦崩溃，边疆、属地纷纷宣布独立。苏联的解体也是如此。

为什么中国不是帝国？

中国爱好和平，这不是一句空话。对比一下奥斯曼帝国与清朝就能发现巨大的差异。奥斯曼帝国的历史始终是不停息的征战，疆域也一直在变动之中。清朝自1640年之后长达半个世纪未从事疆域的扩张。是否依靠武力扩张来维持王朝的存在，是理解奥斯曼与清朝不同结局的关键所在。

从秦朝抗击匈奴以来，中国历史上的战争大多具有防御性质。一般的帝国，其动力均来自宗教诉求或对土地、人口和财富的贪得无厌，而不是自身防卫。中国则相反，“长城”最能代表中国的内向特质。

以清朝为例，其疆域整合显示出与其他帝国截然不同的动力。清廷之所以在1690年发动一系列征讨，是因为准葛尔蒙古部落直接对京师构成了威胁。此后对缅甸、大小金川用兵，也均为回击或平乱性质。左宗棠曾经说：

——是故重新疆所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师。西北臂指相联，形势完整，自无隙可乘。若新疆 不固，则蒙部不安。匪特陕甘山西各边，时虞侵轶，防不胜防；即直北关山，亦将无晏眠之日。

1757年，哈萨克可汗有意将哈萨克全部土地献给清朝，被乾隆皇帝拒绝了，他说：哈萨克自古不通中国，与属于蒙古一部的准葛尔并不相同。

诺奖得主科斯提出的企业理论认为，企业存在是为了降低交易成本。这一解释用来解释中国的边界也很有意思：宋朝和明朝，持续面临来自北方游牧民族的致命侵扰，消耗了大量财政资源和人口。清朝呢，一举将蒙古、新疆和西藏纳入版图之后，再无传统意义上的边患，国家治理成本大大降低，因此清朝的军费和税率降至更低水平。清朝的努力重新界定了中国的最优边界。

一个当代的案例是1979年的中越战争。中国将这场战争称为“对越自卫反击战”。20世纪70年代越南统一后，其国内推行排华政策，在中越边境制造浦念岭、庭毫山等武装冲突事件，并侵占中国南沙群岛96%以上的岛屿，1978年越南在苏联支持下入侵柬埔寨，严重威胁中国边疆安全。从1978年8月至1979年2月，越南武装挑衅达700余次，入侵中国领土160余处，打死打伤中国军民300余人。1979年访美期间，邓小平掷地有声：“越南小朋友不听话，该打屁股喽！对于越南没有必要的教训，恐怕任何其它方式都不会收到效果”。美国总统卡特谨慎地提到了美国在越南的“教训”。邓小平幽默回应：那要看是哪个国家的军队。1979年2月中国发起反击作战，到3月上旬，中国军队攻克越南北部一系列重镇，越南首都河内已经完全暴露在中国人民解放军的火力射程下。3月5日，中国政府发表声明，自卫还击作战的预期目的已经达到，自当日起参战部队开始回撤，并重申：“我们不要越南的一寸土地，也绝不容许别人侵犯我国领土。”至3月15日22点20分，中国军队最后一辆军车回到中国领土。

中国近代为什么没有被列强肢解？

晚清的历史虽然充满了挫折和屈辱，但放眼世界，它更是一部国家转型成功的历史。在近代，绝大部分“非西方国家”沦为殖民地，而中国在1911年清朝崩溃时，已经在军事、行政、外交等诸多方面经历了相当程度的现代化，因此成为幸免于沦亡的少数几个非西方国家之一。

在日军1937年全面发动侵华战争前，在蒋介石政府领导下，一个政治和军事上统一的强大现代国家已经初现端倪。这对动员全国力量抵抗日本，起到了重要作用。但是，国民党政府最大弱点是“半集中主义”（semi-centralism）。中国共产党最终打败国民党，正是因为共产党做到了政治、军事、财政和认同方面的“全面集中主义”（centralism），尤其是成熟的草根动员模式，以革命的名义实现了对国家的再造。

苏联和东欧共产党国家，在革命之前，从未经历长期的政治分裂，革命本身也没有长期追求统一集权的历史背景。换言之，这些国家政权的历史正当性，远不及1949年后的新中国。

西藏自治区成立60周年庆祝大会

帝国主义列强原本可像对待其他亚非拉国家一样，对中国进行殖民统治，无奈他们面对的是一个幅员辽阔、人口庞大、政府体系复杂且能在全国范围内进行有效调控的对手，这导致任何帝国都无法单独吞并中国。日本凭借军事实力虽逞凶一时，但在中国的民族建国已经取得实质性进展的条件下，两国在人口、幅员和资源上的不对称，注定了日本军国主义的失败。

美国两次失去中国

美国曾经两次“失去”中国。

第一次是美国倾力扶持蒋介石政权，后者却惨败给中国共产党。1949年8月5日，美国国务院发表白皮书《美国与中国的关系：1944年至1949年间》。白皮书严词批评蒋介石，表示国民党政府在第二次国共内战的失败，与美国无关，美国在战后中国情势已尽力而为，最后失败应由中国国民党负起全责。

第二次就在眼前。尼克松总统在1967年发表于《外交事务》杂志上的一篇文章中解释他未来的策略：”长远来看，我们不能把中国永远排除于世界各国之外…只有中国有所改变，全球才能安全。因此，我们的目标应该是“引导(中国产生)变化。”结果呢？2020年，美国国务院发表《美国对中国的战略方针》 ，正式宣布对华"接触（engage）"政策全面失败，从此走向以"遏制（contain）"为主的对华战略：

——中美建交以来，美国对中国的政策承诺很大程度上基于这样一个期望，即不断加深的对华接触将会刺激其经济和政治的根本性开放...四十多年之后来看，这种战略显然低估了中国的意志……中国的高速经济发展以及与世界不断接触并没有导致与美国期望的那样的秩序相接轨。

笔者认为，美国两次失去中国，其实都源于同一个原因：美国压根儿不懂中国。美国的政治精英一贯缺乏对中国历史、中国文化和中国社会复杂性的洞察，“西方中心论”蒙蔽了他们的眼睛，致使无法客观地看待中国。

在历史上，中国，“中央王国”，认为是世界的中心，传统上是东亚唯一的主导力量，具有文化和政治上的优越性，这决定了中国很难融入以欧美为中心的体系。

由于华夏族群在同化其他民族上且又吸纳异族文化遗产的非同寻常能力，才使得中华民族在数千年历史长河中繁衍不息。孔子“己所不欲，勿施于人”，彰显了儒家思想的包容性。西方伟大的哲学家罗素一针见血：

——佛教没有把中国人变成印度人，西方科学也不会将中国人变成欧洲人。

成吉思汗的子孙创建的元朝，成为短命王朝，最根本原因是其拒绝与中国传统文化融合。清朝充分汲取了这一教训。顺治帝为明朝崇祯皇帝修建陵墓，封孔子后裔为衍圣公。康熙帝1684年亲赴曲阜，在孔子像前三跪九叩，超过了汉人皇帝的二跪六叩。康熙还五次以同样礼仪祭拜了明太祖朱元璋。清朝比任何一个汉人王朝都更真诚地尊崇儒家仁政理念，提出“滋生人丁永不加赋”。

中国在文化上的统一有几个关键节点：1）商朝和西周时期华夏族群从黄河中游向东、南扩张，形成华夏文明核心地带；2）秦朝以中央集权的体制取得了分崩离析的封建体制；3）汉代“独尊儒术”将儒家上升为官方意识形态；4）隋朝唐朝以后的科举制，使得士人地位上升。

清末代议制的初步试验，部分源于西方自由主义思潮的传播，但并无强大的独立于朝廷的社会政治力量作为其支撑，远不足与内生的、以统治者为核心的权力等级秩序和相关的政治文化相抗衡。

中国高度集中的国家权力结构，是中央与地方势力反复博弈的结果。国民党的失败，证明“半集中主义”并不适合中国的土壤。

二战后，在原先殖民地的基础上，民族国家纷纷独立。但这些国家是人为地匆忙产生的，且大多以欧美代议制民主为仿效，结果是持续的政治不稳定、族群冲突、战争乃至种族灭绝、经济贫穷，沦为“失败国家”。中国的路径，则完全不同。

中国的建国力量，从晚清的改良派、立宪派，到民初的革命党人，都曾一度倾心于欧美的建国模式，但中国的体量太大、历史惯性太强，使得移植自国外的任何理念和模式，最终不得不让位于中国自身传统和资源的内在动力和逻辑。

刘胜军

坚持讲真话的经济学家

政治经济学+大历史观

2014 年参加总理经济座谈会

刘胜军微财经创始人

佛山市决策咨询委员会第一届专家委员

致公党上海市经济委员会委员

山东省人力资源发展促进会首席专家

长江国际商会首席专家

著有《下一个十年》

人大·中欧·华东师大

山东·菏泽·定陶人

▼ 应聘、演讲邀请、商务合作 ▼

请添加微信：tina711