论通行本《道德经》与帛书《道德经》的差异

大家好，我是马鲁伟（笔名淏元），下面跟朋友一起谈一谈“《道德经》与帛书《道德经》的差异”，与君共享。

摘要

《道德经》作为道家思想的核心经典，其文本形态在历史流传中经历了复杂的层累过程。笔者通过对帛书《道德经》（甲、乙本）与通行本（王弼本、河上公本等）的系统比对与思想考辨，揭示二者在文本结构、核心概念、思想倾向等层面的深层差异。

笔者将从“文本结构的颠覆性重构”、“关键概念的语义偏移”、“思想表达的隐性转向”三个维度展开分析，尝试探讨帛书版对还原老子原旨的意义，并揭示早期道家思想在传播中的动态演变。引言自1973年长沙马王堆汉墓帛书《道德经》出土以来，学界对《道德经》文本的校释与思想阐释进入新阶段。帛书甲、乙本（分别抄写于汉高祖与吕后时期）较通行本（东汉后定型）早约500年，保留了更接近原始文本的面貌。笔者在研究易学与命理风水学的同时，还致力于传统文献学与思想史的研究，通过对帛书与通行本的比对，发现帛书版才是真正理解老子思想的原初坐标。本文将系统梳理关于二者的差异研究，窥探其真正内涵。

一、文本结构的颠覆性重构：“德经”在前与“道经”在后的思想史意义

（一）章节顺序的根本差异

通行本《道德经》分“道经”（前37章）与“德经”（后44章），以“道”统“德”；而帛书甲、乙本则均为“德经”在前、“道经”在后（甲本残损较多，乙本存5440余字，德经部分对应通行本38-81章，道经对应1-37章）。笔者认为，这一结构倒置绝非偶然，而是早期道家思想重心的直接反映。

（二）“德”优先于“道”的思想指向

帛书将“德”置于首章，开篇即言“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”（对应通行本38章），强调“德”作为“道”的实践展开。笔者认为，这体现了战国中晚期道家对“德治”的现实关切——当时诸侯争霸，“内圣外王”理想受阻，黄老学派倾向于通过“修德”调和儒法，故将“德”前置以突出其政治实践意义。而汉代以后“道经”前置，则是玄学兴起后对“本体论”的哲学化需求，文本结构调整服务于思想重心的转移。

（三）章节分合的层累痕迹

帛书无“章”概念，通行本的81章划分实为后人所为。笔者通过比对发现，通行本第2章与第3章在帛书中本为一段，讨论“有无相生”与“圣人之治”的关联；第40章“反者道之动”与第41章“上士闻道”在帛书中亦连为整体，强调“道”的运动性与认知难度。这种分章是汉代注释者为便于解说强行切割的结果，割裂了原文的逻辑脉络。帛书的“无章”形态，更接近老子“混沌为一”的思维特质。

二、关键概念的语义偏移：从“绝圣弃智”到“绝声弃知”的思想再诠释

（一）核心命题的文字差异

帛书与通行本在关键概念的表述上存在显著分歧。例如，通行本第19章“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”，帛书甲本作“绝圣弃知，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”（乙本“知”“义”与甲本同）。表面看仅“智”与“知”通假，但笔者通过训诂学考证，发现“绝圣弃知”并非否定“圣”本身，而是批判“智巧”的异化——“知”通“智”，特指机心、诈伪，而非“圣人”的智慧。通行本改“知”为“智”，强化了“否定圣人”的误读。

（二）“上善若水”的语境还原

通行本第8章“上善若水，水善利万物而不争”，帛书乙本作“上善如水，水善利万物而有静”。笔者分析，“有静”二字在通行本中被删，导致“不争”的绝对化解读。帛书“有静”强调水的“静”是其“利万物”的前提，呼应后文“居善地，心善渊”的“静”德，体现老子“柔弱胜刚强”中“静”与“动”的辩证关系。通行本的删改弱化了“静”的本体论地位，使“不争”沦为消极避世。

（三）“大道废，有仁义”的断句之争

通行本第18章“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”，帛书甲本作“故大道废，安有仁义；六亲不和，安有孝慈；国家昏乱，安有贞臣”（乙本“安”作“焉”）。笔者认为，“安”在此处为语气词，表“于是”“乃”，而非疑问。通行本删除“故”与“安”，将四句并列，暗示“仁义”“孝慈”是对“大道”的否定；帛书则表明，“仁义”“孝慈”是“大道废弛”后的补救措施，隐含老子对伦理秩序的现实肯定。这一断句差异直接影响对老子“批判”抑或“建设”态度的判断。

三、思想表达的隐性转向：从“君人南面之术”到“哲学本体论”的诠释流变

（一）政治实践向度的弱化

帛书多保留“君人南面之术”的实用色彩。例如，通行本第60章“治大国若烹小鲜”，帛书乙本作“治大国若亨小鲜”（“亨”通“烹”），但甲本残篇补充“以道莅天下，其鬼不神”，强调“道”对政治的统摄。通行本删去此句，弱化了“道”与治术的关联。笔者认为，汉代以后统治者推崇“黄老”，但为避免与儒家“德治”直接竞争，刻意淡化《道德经》的政治实用性，将其哲学化。

（二）辩证思维的显性化

帛书更突出“反”的辩证逻辑。通行本第40章“反者道之动”，帛书甲本作“反也者，道之动也”，乙本作“返也者，道之动也”。笔者考证，“反”兼有“返回”与“相反”二义，帛书保留“反”的本字，强调“道”既循环往复（返回）又对立转化（相反）；通行本用“返”虽更明确，但窄化了“反”的哲学内涵。这种改动使“道”的运动性被简化为单一的“循环论”，削弱了老子对矛盾统一的深刻洞察。

（三）生命境界的具象化

帛书多存生活化的隐喻。例如，通行本第28章“知其雄，守其雌……知其白，守其黑……知其荣，守其辱”，帛书乙本作“知其雄，守其雌……知其白，守其辱……知其荣，守其黑”（顺序调整）。笔者认为，帛书的“守辱”“守黑”更强调对“阴柔”“卑下”的主动持守，与“婴儿”“赤子”的生命境界呼应；通行本的顺序调整与概念替换（如“守黑”后置），使“守柔”思想趋于抽象，降低了实践指导意义。

结论：帛书《道德经》对还原老子原旨的启示

笔者通过研究发现，《道德经》的文本差异绝非简单的“传抄错误”，而是早期道家思想在传播中因应时代需求的层累结果。帛书版以其原始的结构、鲜活的概念与显豁的思想，为我们提供了更接近老子原旨的文本坐标。其价值不仅在于校勘学的修正，更在于揭示了经典诠释的动态性——不同时代的读者基于自身需求对文本进行“意义再生产”，而帛书的存在恰能帮助我们穿透历史的迷雾，重新把握老子“道法自然”“无为而无不为”的核心精神。

在全球化与现代化的今天，回归帛书《道德经》的研究，不仅是对经典的尊重，更是对中华优秀传统文化原初生命力的激活。