许攸为何背叛袁绍投靠曹操，史书记载混乱难辨，真相到底如何？

许攸背袁投曹，并建议曹操偷袭乌巢，是官渡之战的转折点，火烧乌巢后袁绍大军溃败。然而，史书中关于许攸为何背叛袁绍投靠曹操，却有多种记载，显得有些混乱，那么真相到底如何呢？

一、《三国志·武帝纪》

绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。

按照《三国志·武帝纪》的记载，许攸之所以背叛袁绍投靠曹操，是因为贪财，而袁绍不能满足，所以他投奔曹操。很明显这不够可信，因为后来许攸因为恃功自傲，被曹操诛杀，所以说他“贪财”，其实是在丑化许攸。

二、《三国志·荀彧传》

审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛：皆如彧所策。

《荀彧传》中则说，因为许攸家人犯法，留守邺城的审配把许攸的妻子家人收治，许攸一怒之下离开袁绍，投靠曹操。这应该是可信的，也是直接导火索。

三、《后汉书·袁绍传》

许攸进曰：“曹操兵少而悉师拒我，许下余守埶必空弱。若分遣轻军，星行掩袭，许拔则操成禽。如其未溃，可令首尾奔命，破之必也。”绍又不能用。会攸家犯法，审配收系之，攸不得志，遂奔曹操，而说使袭取淳于琼等

《后汉书·袁绍传》的记载，则显得比较完整。袁绍、曹操官渡相持，许攸建议袁绍趁曹军主力集中在官渡前线之时，偷袭许都。攻下许都，则曹操自然大败；即使攻不下，也可让曹操疲于奔命。

袁绍没有采纳许攸的建议，正好许攸家人犯法，留守邺城的审配把许攸的家人抓了起来，加之许攸在袁绍那里不得志。两方面因素的促成之下，许攸投奔曹操，劝说曹操偷袭淳于琼。

四、《汉晋春秋》

许攸说绍曰："公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他道迎天子，则事立济矣。"绍不从，曰："吾要当先围取之。"攸怒。

《汉晋春秋》的记载与《后汉书》差不多，但只是说许攸因为袁绍不听自己偷袭许都，迎汉献帝而大怒。《汉晋春秋》为东晋史学家习凿齿所撰，而《后汉书》范晔的作者为南朝宋时期的史学家，所以有可能范晔是参考了《汉晋春秋》的记载。

五、《魏略》

官渡之役，谏绍勿与太祖相攻，语在《绍传》。绍自以强盛，必欲极其兵势。攸知不可为谋，乃亡诣太祖。

《魏略》记载与《汉晋春秋》、《后汉书》记载差不多，只是没说许攸家人犯法之事。《魏略》作者鱼豢，也是魏末晋初时代之人，与《三国志》作者陈寿差不多为同时代之人，都早于习凿齿和范晔，可以推测习凿齿、范晔可能看到了《魏略》的记载。

关于许攸背袁投曹的史料，当前能找到基本上就是这些，那么该如何梳理出真相呢？

第一步，整理分类。很明显，《三国志》所记载许攸背袁投曹的原因有两条：一是贪财，二是家人被审配抓起来。而另外几处记载，除了家人被抓，还有许攸建议袁绍偷袭许都，不被采纳的原因。

第二步，综合分析。许攸是否“贪财”，上文已经辨析，明显不太可靠。那么很明显，《后汉书》的记载更为可靠一些，而且《后汉书》应该是综合了《魏略》、《汉晋春秋》的记载，形成较为完整的脉络。

第三步，大胆推测。既然我们已经判断出《后汉书》的记载比较可信，那么许攸背叛袁绍投靠曹操的原因也就可以分析如下：

一、许攸的建议不被袁绍采纳，许攸心不能平。

二、许攸家人被审配抓了，是直接导火索。

丰强谏忤绍，绍以为沮众，遂械系之……沮授临船叹曰：“上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其济乎！”遂以疾退，绍不许而意恨之，复省其所部，并属郭图。——《后汉书·袁绍传》

三、还有一条隐秘线索，其实在许攸离开袁绍之前。田丰因为强烈劝谏袁绍进攻曹操，而被关进了监狱，沮授被剥夺了兵权，其军队交由郭图统帅。

田丰、沮授、郭图、审配、许攸、逄纪、辛评等人，是袁绍帐下所谓八大谋士。而官渡之战前后，这些人的派系斗争异常激烈。田丰被下狱后被杀，沮授被剥夺兵权，审配抓了许攸家人，恐怕许攸当时感受到了威胁，所以离开袁绍，投奔曹操。

近来在读梁启超先生《读史的方法》，其中有一段专门写如何鉴别史料。所以就拿许攸背袁投曹来实验一下。其中一些原则应用一下果然不错：

比如，虽然鱼豢和陈寿是同时代的人，但鱼豢是曹魏的官员，而陈寿是蜀汉的官员，所以《魏略》的记载应该更为可信。（梁启超强调近者为先，意思是更接近当时、更接近事情所发生的地方的更可信）

至于《汉晋春秋》、《后汉书》，晚于《魏略》，所以大概率是参考了《魏略》的记载。而且《武帝纪》中并没有记载许攸被曹操诛杀的事情，而《魏略》中则完整的记载了。

参考资料：《三国志》裴松之注、卢弼《三国志集解》、《后汉书》