国家都劝不动！车企病态“内卷”秀销量，为啥车企竞争这么激烈？

1

前言

2

9月29日，全球汽车行业迎来一则振奋消息：丰田汽车销量实现连续八个月攀升。仅在8月份这31天内，其全球交付量便高达25.1万辆，展现出强劲的市场韧性与增长动能。

3

这一成绩的背后，美国市场功不可没——当地消费者对多款混合动力车型表现出持续高涨的购买热情，推动该区域同比销量实现13.6%的显著跃升。

4

敏锐观察行业动态的人士早已注意到，如今各大车企纷纷将周度销量发布视为常规操作，部分品牌甚至频繁更新数据以抢占舆论高地，但随之而来的，是关于统计口径与真实性的公开质疑。

5

早在半年前，中国汽车工业协会就曾发出倡议，呼吁停止过度披露短期销量数据，防止信息误导和非理性竞争，然而响应者寥寥无几，多数企业仍坚持高频发布。

6

从商业本质来看，任何企业都渴望产品畅销，但在整个产业体系中，像汽车业这般将销量视作生命线，并围绕排名展开激烈角逐的现象，除娱乐圈外实属罕见。

7

由此引发深思：为何车企如此看重销量？这些数字究竟承载着怎样的战略意义与生存压力？

8

销量焦虑的根源

9

车企对销量近乎执拗的追求，其历史脉络可追溯至上世纪初福特汽车的革命性实践。

10

彼时，亨利·福特推出T型车并首创流水线生产方式，极大压缩了制造周期与单位成本。

11

该车型自1909年定价825美元起步，历经多次优化后最低降至260美元，成为历史上第一款真正走入大众家庭的交通工具，最终累计售出1500万辆，创下空前纪录。

12

更具深远影响的是，福特后期集中资源专攻T型车，且仅提供黑色车身选项，通过高度标准化提升零部件通用率，进一步摊薄成本，实现了稳定可观的盈利模式。

13

这一成功案例生动诠释了制造业中的“规模效应”法则：产量越大，单车分摊的成本越低，利润空间随之扩大。

14

后续学术研究持续验证这一规律。20世纪中期，两位英国学者深入分析了上半叶英国汽车产业的发展轨迹，发现当年度产量由1000辆增至5万辆时，单车制造成本可下降40%。

15

研究还指出，唯有单一车型年销量达到20万至30万辆区间，才能真正迈入大规模生产的经济门槛；一旦超越此范围，边际成本递减效应则趋于平缓。

16

二战结束后，丰田正是基于此类研究成果制定发展战略，将其每一代平台的目标年产量锁定在20万到30万辆之间，达成后即启动新平台研发，以此不断拓展用户覆盖，精准把握规模化运营的核心逻辑。

17

进入新能源时代，规模效应的重要性不仅未被削弱，反而愈发凸显。

18

以比亚迪e平台3.0为例，该技术架构具备高度模块化特征，支持跨级别、多类型车型共用，零部件复用率极高。随着销量上升，不仅电池等核心部件的采购议价能力增强，前期巨额研发投入也能更有效地分摊至每一台下线车辆。

19

不过需要澄清一个常见误解：规模效应并非简单堆砌产量。

20

当年福特因长期依赖T型车单一产品线，未能及时响应市场需求多样化趋势，最终被采取多品牌、多车型策略的通用汽车逐步蚕食市场份额。这一历史教训表明，若忽视消费者偏好变迁，即便产能庞大，也可能陷入被动局面。

21

当下的生存战

22

当前，新能源汽车新势力群体成为销量公布最为积极的一方，而其背后折射出的是难以回避的行业现实。

23

汽车制造属于典型的资本密集型产业，建厂、布链、研发等环节动辄需投入数十亿元资金，在首款车型正式交付前几乎无法产生正向现金流。

24

定价过高易丧失竞争力，定价过低则面临亏损风险，企业在夹缝中寻求平衡。

25

此前有媒体测算指出，新能源整车企业需实现年销36万辆以上，才有望初步形成规模优势，而目前达成该门槛的国产新势力屈指可数。

26

因此，多数初创车企不得不依赖外部融资维持运转，同时采用低价策略刺激销量增长，本质上是一种“必须卖得多”的生存倒逼机制。

27

相较之下，传统合资品牌的焦虑更为复杂且深层。

28

数据显示，2015年至2024年间，自主品牌乘用车销量及市场占有率持续走高，而合资车企在2017至2018年达到巅峰后，整体表现呈现下滑趋势。

29

如今法系品牌已基本淡出中国主流乘用车市场，韩系与美系份额逐年萎缩，即便是曾经最受欢迎的日系与德系品牌，市占率也在逐年回落。

30

有人认为，“作为跨国企业，失去中国市场仍可在其他区域存活”，但事实远非如此简单。

31

中国至今仍是宝马、奔驰、奥迪（BBA）全球最大单一市场，其中国区销量占全球总量的30%至40%，具有举足轻重的地位。

32

大众汽车中国区销量占比约为33%，丰田则为16%，中国市场对其全球业绩构成关键支撑。

33

高库存问题进一步加剧了合资企业的经营压力。整车与配套零部件积压意味着大量流动资金被冻结，还需承担仓储、折旧与管理费用，严重侵蚀企业现金流健康度。

34

当前汽车产品迭代速度已趋近智能手机节奏，若旧款车型未能及时清库，新款上市后旧款将迅速贬值，消化难度呈几何级上升。

35

一位合资品牌经销商透露，部分主机厂为冲刺阶段销量目标，常强制要求经销商增加提车数量；为回笼资金，经销商只能自行补贴促销，不少小型终端因不堪重负选择退出市场。

36

以大众汽车为例，自2021年起其在中国市场的销量与营收双双下滑，2024年第二季度甚至出现短暂亏损。受此拖累叠加欧洲本土市场疲软，大众被迫在德国与中国同步推进裁员计划。

37

广汽菲克的案例更具警示意义：该公司2017年销量达22.23万辆，2021年骤降至2万辆，2022年上半年仅售出1861辆，最终于同年下半年申请破产清算。

38

这些实例清晰表明，即便是国际巨头，也无法承受长期销量萎缩带来的系统性冲击。

39

没人敢赌“淡定”的代价

40

车企对销量的极致追逐，根本目的在于规避“死亡螺旋”的降临。

41

长期以来，汽车行业整体利润率维持在较低水平，传统厂商普遍徘徊在10%左右，远低于消费电子或互联网科技企业的盈利水平。

42

更严峻的是，汽车行业的淘汰率极高。正如巴菲特所言，他不愿投资车企的原因在于：“美国历史上曾有超过2000家公司涉足汽车制造，但能存活至2009年的仅有三家。”

43

一旦销量出现拐点，便会触发连锁反应：首先造成现金流紧张，继而导致研发预算削减，产品更新滞后，竞争力进一步下滑。

44

消费者感知到品牌势弱后，容易产生“这家品牌可能要退出市场”的担忧，持币观望情绪蔓延，反过来抑制终端成交。

45

最终形成“销量下跌—利润缩水—创新乏力—销量再跌”的恶性循环，企业极难从中脱身。

46

此前三菱、铃木、讴歌等品牌相继退出中国乘用车市场，皆以销量持续下滑为起点，逐步滑向边缘直至彻底出局。

47

是否存在不依赖销量冲高的发展路径？例如一些小众品牌专注于硬派越野或高端定制领域，虽总体销量不高，却拥有较高利润率与忠实客户群体，是否可作为差异化出路？

48

但现实是，绝大多数车企不具备转型此类细分市场的条件。在重资产运营模式下，销量下滑不仅危及自身存续，还会波及上游数百家零部件供应商与下游数千家经销网络，引发整条产业链的连锁震荡。

49

而一旦企业陷入困境，依靠转向小众市场实现逆转的可能性微乎其微。

50

结语

51

车企围绕销量数据展开的明争暗斗，并非出于浮躁心态，而是源于深刻的生存危机感——不是不想保持从容，而是“从容”可能意味着被淘汰出局。

52

从产业全局视角审视，汽车产业链条绵长，涉及数百万就业岗位与上下游协同体系。若多家车企接连陷入经营困境，不仅将冲击就业稳定，也将大幅压缩消费者的购车选择空间。

53

因此，车企对销量的执着坚守，本质上是对企业生命力的捍卫，是对整个生态系统的责任担当，而不仅仅是一场市场排名的游戏。