交通事故发生后“证据”无法查清，由谁担责？

基本案情

2023年5月，张某驾驶三轮电动车沿乡村道路由西向东行驶，与对向驾驶二轮电动车的李某相遇会车。在会车过程中，李某突然连人带车摔倒，造成手部擦伤、电动车车把变形。事故发生后，双方均未及时报警，也未保护现场，而是自行扶起车辆离开。一周后，因赔偿协商无果，李某才向交警部门报案。

交警部门现场勘查时，事故痕迹已消失，且无监控视频佐证，双方对“是否发生碰撞”“谁先占道”等核心事实各执一词：李某称张某占道行驶导致自己避让摔倒，张某则否认两车接触，认为李某是自行操作不当摔倒。

最终，交警部门出具《道路交通事故证明》，仅确认事故发生的时间、地点及当事人情况，未划分事故责任。随后，李某将张某诉至法院，要求赔偿医疗费、修车费等共计1.5万余元。

判决结果

法院经审理认为，根据《道路交通安全法》规定，发生交通事故后，车辆驾驶人有立即停车、保护现场并报警的法定义务。本案中，张某与李某在事故发生后均未履行上述义务，导致现场破坏、证据灭失，是事故责任无法查清的直接原因，双方对此均存在过错。

结合李某提交的医疗票据、车辆维修凭证等证据，法院核定其合理损失为3049.82元（含医疗费2290.52元、误工费759.3元），对其主张的未实际发生的护理费、营养费不予支持。综合双方过错程度及公平原则，法院最终判决张某与李某各承担50%的责任，张某需向李某赔偿1524.91元。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

1. 责任无法查清≠责任免除

交通事故责任认定书仅是民事赔偿的重要证据，而非唯一依据。即便交警未划分责任，法院仍可通过审查当事人行为、举证情况、现场痕迹等，结合法律原则判定责任。本案中，双方未履行保护现场、及时报警的法定义务，共同导致事故成因无法查清，均存在明显过错，自然不能免除责任。

2. 过错程度是责任划分的核心

法院判定责任时，会重点考量当事人是否存在违反交通法规的行为，以及该行为与损害结果的关联度。若一方存在闯红灯、超速、占道等明确违法行为，即便责任无法完全查清，也可能承担主要责任。如另一案例中，前车在快车道突然紧急制动，后车未保持安全距离追尾，虽交警无法认定全责，但法院结合行车轨迹认定前车负次要责任、后车负主要责任。而本案中双方均无明确违法驾驶行为，核心过错在于“未保护现场”，故判定同等责任。

3. 不同主体责任划分有特殊规则

责任划分会因事故主体不同有所区别：若双方均为机动车或非机动车，过错相当且无证据区分责任时，通常按公平原则平均分担；若为机动车与非机动车、行人之间的事故，机动车一方需承担更重的举证责任，若无法证明对方过错，可能承担全部或主要责任。本案中双方均为非机动车，且过错程度均等，故适用同等责任。

律师寄语

交通事故发生后，交警出具的责任认定书常被视为划分责任的关键依据。但现实中，因现场无监控、证据灭失、当事人陈述不一等原因，常会出现责任无法查清的情况。这时，赔偿责任该如何界定？是否就意味着“谁也不担责”？通过上述真实案例，可以解析其中的法律逻辑。

交通事故责任查不清，本质是证据灭失导致的认定难题，但绝非责任“悬空”的理由。这起案例也提醒我们：发生事故后，第一时间保护现场、报警留存证据，不仅是法定义务，更是维护自身权益的关键。唯有依法留存证据，才能让责任划分有迹可循，避免因证据缺失陷入纠纷困境。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 徐庆恒