俄外长演讲：印度应是安理会常任理事国，日本指联合国有两大问题

在联合国大会高级别会议周上，联合国改革成为焦点议题。俄罗斯外交部长拉夫罗夫与日本首相石破茂分别提出对联合国特别是安理会改革的看法，两者立场迥异，反映了当今世界对于国际治理体系的不同愿景。

拉夫罗夫明确表示：“我们支持巴西和印度申请成为安理会常任理事国。”

在同一个讲台上，日本首相石破茂对联合国的批评则更为尖锐。他直指联合国安理会存在两大问题：过时又无效。石破茂阐述道，联合国成立80年来，会员国数增加了4倍，但安理会常任理事国数目一直没有变化。

石破茂强调，“仅仅增加联合国安理会常任理事国的席位是不够的”。他提议，如果安理会新增常任理事国，那么这些常任理事国在15年内都不应拥有否决权。

中国人往往不会觉得日本有多么强大，而与中国比起来，日本确实也不怎么强大，但假如放眼世界，就会发现，日本的实力并不算弱，是因为中国太强，所以才会出现这种感觉。

因此，日本自认为有能力自行挣来“一票否决权”，但他们战败者的身份却挥之不去，因此这次石破茂在联大绝口不提历史责任，就是出于这种考量，他们要淡化自己的历史身份。

拉夫罗夫在演讲中还谴责了持续分裂世界的行径。他指出，某些势力试图将世界划分为“自己人”与“外人”的行为仍在持续，主权平等原则遭到的普遍性粗暴践踏，正在侵蚀人们对公正的信念，引发危机与冲突。

拉夫罗夫支持印度和巴西“入常”的呼吁，折射出俄罗斯在当今国际格局中的战略考量。这一表态可被视为俄罗斯推动国际秩序多极化的努力，旨在对抗西方主导的国际体系。

俄罗斯在遭受西方制裁的背景下，积极发展与非西方大国关系，支持印度和巴西成为常任理事国，有助于巩固与这些新兴大国的伙伴关系。特别是在俄乌冲突持续的背景下，土耳其、印度等新兴国家的支持对俄罗斯而言极为重要。

作为世界第三大经济体，日本长期以来寻求成为安理会常任理事国，希望获得与其经济实力相匹配的国际政治地位。石破茂的批评，某种程度上反映了日本对现有国际秩序既想融入又想改革的复杂心态。

印度和巴西两国自然乐见其成，印度自认为国力强大，完全配得上一张“一票否决权”，而身处南美的巴西，则认为南美需要一个能够代表南美诸国利益的“话事人”，而自己绝对是最佳人选。

安理会改革涉及两个核心问题：成员构成与否决权制度。在这两个问题上，国际社会存在深刻分歧。

关于成员构成，争论焦点在于是否增加常任理事国席位以及如何分配这些席位。拉夫罗夫的提议强调地域代表性，主张增加亚洲、非洲和拉丁美洲国家的席位。

至于否决权制度，石破茂提出的“新增常任理事国15年内不享有否决权”方案，试图在扩大代表性与维护决策效率之间找到平衡。

这一建议反映了部分国家对否决权被滥用的担忧。芬兰总统斯图布在联大的发言更是一针见血：“任何单一国家都不应拥有凌驾于集体意志之上的权力，否决权已沦为大国维护私利的工具。”

根据《联合国宪章》，安理会改革需要得到全体会员国三分之二多数批准，并且必须获得所有常任理事国的同意。

从政治现实看，五个常任理事国对改革态度不一。美、俄、英、法都曾表态支持印度，但一旦涉及具体操作，各国的真实态度就会显现。美国将印度视为制衡中国的重要伙伴，但明确反对赋予新常任理事国否决权；俄罗斯支持印度，却反对日本和德国入常。

此外，联合国成员国中还存在着名为“团结谋共识”集团的约70个国家，包括意大利、巴基斯坦、韩国等，这些国家都反对新增常任理事国。这意味着，任何改革方案从一开始就面临约70张反对票。

一方面，现有体系确实无法充分反映21世纪的世界格局；另一方面，改革又面临既得利益者的阻力与国际政治的现实矛盾。

联合国创始人们协商确立的《宪章》原则，至今仍是国际合作的明灯，但主权平等原则遭到的普遍性粗暴践踏，正在侵蚀人们对公正的信念。

石破茂的观点则代表了另一种担忧：“80年后的今天，我们必须追问：如今的联合国是否真正履行了其最初的使命？”

一方面，国际力量对比发生深刻变化，全球治理体系需要相应调整；另一方面，改革涉及复杂的利益重组，各方博弈激烈。

俄罗斯支持印度和巴西成为安理会常任理事国的立场，以及日本对联合国“过时又无效”的批评，从不同角度揭示了现有国际秩序的缺陷。这些声音都指向同一个结论：联合国改革已不是“如果”的问题，而是“必须”的课题。

联合国改革的核心困境在于：它既要反映世界力量对比的现实变化，又要避免因改革而削弱其行动效率；它既要尊重所有国家的主权平等，又要承认大国在国际事务中的特殊责任。

从历史视角看，联合国改革的艰难进程反映了国际秩序转型的普遍规律：制度变革往往滞后于力量对比的变化。当今世界正在经历百年未有之大变局，联合国作为最重要的国际组织，其改革进程必然充满曲折与反复。

未来联合国的生命力，将取决于它能否在保持宪章精神的同时，适应21世纪的新现实；能否在维护国际和平与安全的同时，给予全球南方国家应有的代表性和发言权。联合国改革不仅是一个机构调整的问题，更是国际社会能否共同应对全球挑战的试金石。