14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。

14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事呢？

如果把高速公路看作一种长期投资，美国和中国其实处在完全不同的时间阶段。

美国的高速体系在20世纪50年代就开始建设，经过几十年的运营，当年投入的建设资金早已收回，现在主要承担的只是日常养护和管理。

换句话说，他们的高速就像一栋已经付清贷款的老房子，仅剩下轻松的维护费用。

而中国的情况刚好相反，国内的大部分高速是在近二十到三十年间集中修建的。修建道路不仅成本高，而且因为地形复杂，工程难度远比美国大。

许多高速要翻越大山、跨越江河，需要大量桥梁和隧道，这些投入随便一项都是巨额开销。加上建设贷款和长周期的利息，财务账面自然显示亏损，短期想盈利几乎不可能。

而且美国的“免费”并不是没有人掏钱，而是通过另一种方式收取了费用。

美国车主在每次加油时都要支付燃油税，这其中的很大一部分就是用于高速公路养护，所以虽然司机上路不用刷卡，却早已在加油时为公路买单。

只不过这种方式比较隐蔽，让人感觉不到直接支出。

中国的高速收费方式则更加直接，成品油价格里确实也含有一部分税费，但这远远不够去偿还新建路网的庞大债务和养护成本，所以才有了“过路费”这种显性收费方式。

这种方式看上去压力更大，但至少在原则上做到了“多用多付，少用少付”，用得多的人承担更多费用，而很少跑高速的市民就不会分摊过多成本。

真正让人容易忽略的一点，其实是道路密度的差距。美国的高速主要承担城市间、州际间的连接功能，更像交通的“骨架”，很多乡村地区根本没有高速覆盖。

中国则制定了“县县通高速”的目标，路网铺得更深更广，就像毛细血管一样，把道路修到了更偏远的地方。

这固然给偏远地区带来了经济发展机会，但反过来也意味着每年要为漫长路网投入更高的养护成本。

美国只需要照顾大动脉，中国却要兼顾四通八达的小血管，这种差距直接拉高了整体支出。

高速公路其实有一个“生命周期”，最开始是高强度投入和大规模亏损的阶段，因为要还建设贷款，还要支付各种工程费用。

接下来会进入收支平衡期，随着贷款逐渐清偿，运营收入就能慢慢覆盖开销。

最后等债务基本还清，路网运行稳定后，才会进入成熟期，这时候才可能真正盈利，甚至有条件考虑降低或取消收费。

美国的高速早就走进了成熟阶段，所以公众看到的是“免费通行”；而中国高速整体还停留在偿债压力巨大的时期，所以账面数据看上去亏损严重。

换句话说，中国的问题并不是“养不起”，而是因为处在发展周期的前半段，一切都需要时间。

当路网建设贷款逐渐结束，中国的高速也会慢慢摆脱这种沉重负担。届时，过路费的调整是完全有可能的，很多还清债务的路段可能会率先下调收费，甚至部分实现免费。

现在这些年巨额的亏损，并不能看作“失败”，它更像是高速扩张阶段必须要付出的代价。

毕竟中国在短短几十年里建成了世界上最大的高速公路网络，这个体系带来的经济和社会效益，其实远远超出了财务报表能体现的数据。

等到未来再回头看，现在的亏损只是一个过渡阶段，当这个庞大系统进入成熟期，人们对它的看法也会完全不一样。