同为入门商务本，为什么我最后选了AMD？

在轻薄商用笔记本市场中，CPU平台的选择已经不仅仅是单纯跑分数据的高下之争，更关乎用户日常体验、续航效率、AI能力以及整机调校策略的全面平衡。尤其是在主打商用办公场景的产品中，平台间的差异往往被放大，并直接影响到使用过程中的流畅度与稳定性。

戴尔Pro 14正是这样一款具备代表性的产品。它定位于轻商务与专业办公人群，主打稳定性、实用性与性价比，在中小企业用户、远程办公群体中拥有广泛的适用性。

值得一提的是，这款机型提供了两种平台配置选项：一款基于AMD锐龙 5 PRO 230 处理器，另一款则搭载英特尔酷睿Ultra 5 235U，均属于面向入门级办公场景的高能效平台。

那么在其它配置基本一样的请看下，AMD锐龙 5 PRO 230 和英特尔酷睿Ultra 5 235U两个平台在实际使用中会带来怎样的差异？下面就以实际的测试和使用体验，做一个全面的对比分析，希望能为难以抉择的用户提供一个参考。

平台架构与设计

戴尔Pro 14是一台主打办公效率的商务轻薄本，从屏幕比例、键盘手感、接口布局，到整体模具做工都很扎实。

屏幕是一块 14 英寸的 1920×1200 防眩光面板，四边框控制得不错，屏幕面积比上一代大5%；键盘属于标准商务手感，键程适中、回弹干脆，配合一个面积更大的触控板，用起来效率很高。外观方面，两台笔记本配色略有不同：

搭载酷睿Ultra 5 235U的版本是铂金银，锐龙 5 PRO 230 版本则是深空灰，整体设计风格偏中性沉稳，主打商务定位。

需要说明一点的是，两个平台在配置上还是有几处细节差异：英特尔版出厂默认是 16GB（2×8GB）内存，为了公平起见，我升级到了32GB双通道；AMD版的电池容量略大一些，在续航时长测试中它自然会占一点优势，但可以通过时长与电池容量的换算来看每Wh单位的时长；AMD版本还集成了指纹识别电源键，英特尔版则是普通开关机键。

这样，决定这两个平台性能差异的核心变量，就只有处理器这个关键配置了。首先看下AMD锐龙 5 PRO 230：采用领先的4nm制程，拥有6颗Zen 4架构大核，12线程；英特尔酷睿Ultra 5 235U则采用Intel 3工艺也就是业界通称的7nm制程，12核14线程，核心代号 Arrow Lake。

这两颗处理器虽然同属入门级轻薄本阵营的产品，但在架构思路、频率策略、功耗释放与内存支持方面，都有明显的不同——而这些，正是它们风格差异的根本原因所在。

AMD锐龙5 PRO 230采用的是标准的6大核12线程设计，不同于英特尔的混合架构，每个核心都提供了完整的多线程支持。得益于3.5GHz的高基础频率和最高 4.9GHz 的加速频率，它在大多数需要响应速度和短时性能的办公任务中表现更为迅疾。

从参数来看，AMD 锐龙5 PRO 230明显采用了更“直接”的性能释放策略。28W的默认TDP和30W的cTDP功耗上限，意味着它在功耗控制上相对温和，同时能保证高频率运行的稳定性，这对于办公任务中的“持续输出”和“响应一致性”非常重要。

另外，其搭载的Radeon 760M集显基于RDNA 3架构，图形处理和视频编解码效率均较为出色，可以应对日常图形文档、网页交互和轻量级图像处理。

相比之下，酷睿Ultra 5 235U 则延续了混合架构的设计路线，采用了2个性能核（P-core）、8个能效核（E-core）、再加上2个超低功耗核（LP-E）的混合架构，共计12核14线程。

酷睿Ultra 5 235U在核心数量上看似更多，但由于异构核心在负载管理和调度上的复杂性，在一些传统应用和非 AI 场景中，反而容易出现响应延迟或性能波动的调度问题，而且最大的问题是因为不能支持相同的指令集，放弃了对AVX-512的支持。

英特尔将功耗墙拉得更高——15W基础功耗，最大睿频功耗可以爆发至 57W，这对于温控资源有限的轻薄商用本平台来说，是一项非常激进的设计。这种策略有助于在某些极端场景下“爆发力”更强，但也更依赖OEM散热方案的配合，长期使用是否稳定，还需实测验证。

总体来看，AMD在这一级别延续了自己一贯的思路——频率高、同构全大核、功耗稳定，平台设计更注重稳态输出和整体能耗均衡，适合需要高响应效率与长期办公稳定性的用户。

而英特尔则更像是在尝试为轻薄本注入更多 AI 能力与系统复杂性，以实现未来应用场景的扩展。但这也让平台运行更依赖功耗动态调度与软件生态配合，实际体验存在更多不确定性。

在下一部分实测中，我们将进一步从实际办公体验出发，看看这两种平台的不同设计思路，在真实使用场景中能带来怎样不同的体验。

基础性能测试

第一组测试我们放在处理器本身的基础性能，也就是单核和多核能力的对比。我们参考了三组标准化测试：Cinebench R23、R24 和3DMark CPU Profile，分别代表爆发响应、多核调度和线程扩展能力。

在R23多核测试中，AMD锐龙5 PRO 230跑出了11048分，比酷睿Ultra 5 235U的10054分高出接近 10%，说明它在持续负载下的性能释放更稳定。

AMD锐龙5 PRO 230 Cinebench R23测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U Cinebench R23测试结果

单核部分，酷睿Ultra 5 235U得分为1770分，略高于AMD锐龙5 Pro 230的1724分，但两者差距在 3% 以内，表现很接近。

而在更贴近真实应用负载表现的R24测试中，多核差距则被进一步拉大：

AMD锐龙5 PRO 230 Cinebench R24测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U Cinebench R24测试结果

多核成绩：锐龙5 Pro 230为639分，酷睿Ultra 5 235U仅为491分，AMD锐龙领先幅度超过酷睿30%，已经属于跨代级别的优势；单核成绩：酷睿为105分，锐龙为101分，差距依旧不大。

这说明，在现代渲染引擎与持续办公任务下，AMD平台的多核整体吞吐能力明显更强。

整体来看，英特尔酷睿Ultra 5 235U在一些强调爆发频率的短跑场景中还有轻微优势，比如“开应用瞬间反应快”这种轻量任务；但一旦进入多窗口、长时间、多任务并行的工作模式，AMD的稳定输出能力和调度效率明显更可靠。

而且AMD的基础TDP为28W，实际运行时不会像英特尔那样依赖于频繁的“功耗拉爆+强制压频”循环，所以风扇不会反复上蹿下跳，系统表现也更稳定可靠。

为了进一步分析两款处理器在不同线程数下的调度效率与扩展能力，我们使用了 3DMark CPU Profile 工具进行测试，这是一项从单线程到最大线程的分段性能评估。

AMD锐龙5 PRO 230 CPU Profile测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U CPU Profile测试结果

从结果来看，AMD几乎在每一项线程段都全面领先英特尔：单线程得分为962分，领先酷睿Ultra 5 235U的869分超10%；多线程方面，从2线程开始差距逐渐拉大，尤其在2线程与4线程这类高频多任务段位中，领先幅度被进一步拉开差距，锐龙5 Pro 230领先酷睿分别高达39%和47%。

最大线程成绩方面，AMD锐龙5 Pro 230得分5213分，相比英特尔酷睿Ultra 5 235U的4852分也有约7.4%的优势，说明在全核调度与能效释放上，因为相同架构设计的原因，锐龙的表现明显更伸缩自如和出色。

观察频率曲线可以发现，锐龙5 Pro 230的工作频率波动更小，基本保持在高频运行状态，而英特尔虽然有混合架构加持，但整体负载时频率起伏较多，基本一直处于降频的状态，存在一定的调度干扰。

这组测试进一步印证了我们在 Cinebench中观察到的趋势：锐龙5 PRO 230 更适合长期保持多线程压力下的办公/创作节奏，无论是批量表格计算、视频导出、图像压缩，还是后台文件同步 + 前台多窗口办公，线程调度越复杂，优势就越明显。

内存测试

我原本以为，同样是 DDR5-5600、双通道、32GB的配置，跑出来的内存性能应该差不多。但在AIDA64实测之后，两个平台之间的调校风格差异还是挺明显的。

英特尔这边的读取速度更快，达到了将近72GB/s，而AMD稍低一些。但一旦来到写入，数据就反过来了：锐龙5 PRO 230 的写入速度高达86GB/s，比英特尔高出约19%，这对剪辑导出、图像缓存、素材回写这些操作来说，是很有意义的优势。

而在延迟方面，AMD锐龙5 PRO 230的104ns也比英特尔的120.7ns 控制得更好，AMD的时延更低，对于运行本地大模型或是需要频繁调用内存的场景来说，速度会更快。

比较意外的是缓存读写性能：AMD平台在L2和L3的写入带宽上远超英特尔，L2 写入甚至达到了873 GB/s vs 181 GB/s，这个量级差异已经不是微调能解释的了，更像是架构层级就决定了锐龙更适合持续写入和后台调度。

从实际使用来看，AMD锐龙5 PRO 230 在内存部分感觉更扎实、也更抗压，在内存写入和延迟方面优势明显，CPU缓存方面更是有着高出对手近5倍的速度，系统自然会更加流畅。

GPU 图形性能对比

虽然这类主打轻办公的机型通常不会被拿来天天“跑图形”，但图形性能仍然是采购办公本的一个重要考量因素，值得关注，尤其是当前AI大潮下，P图编视频的门槛大大降低，人人皆可创作，难免偶尔需要剪短片、Ai出图，甚至是视频剪辑和调用本地大模型时，强一点的 GPU 往往能省下不少时间。

英特尔酷睿Ultra 5 235U集成的是英特尔Graphics核显；AMD锐龙5 PRO 230配备的是Radeon 760M图形核心。

通过3DMark的两项基准测试我们可以看到，AMD的Radeon 760M在DX11和DX12场景下都展现出一定的优势：Time Spy（DX12）：AMD版得分2450，英特尔版得分2392，二者差距不大，锐龙属于轻微领先；

AMD锐龙5 PRO 230 TimeSpy测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U TimeSpy测试结果

Fire Strike（DX11）：AMD版得分5895，英特尔版仅为4911，差距则扩大至20%，锐龙5 PRO 230优势非常明显。

AMD锐龙5 PRO 230 Fire Strike测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U Fire Strike测试结果

日常任务实测

除了标准化的CPU跑分测试，像压缩和解压这样的操作，其实更能反映办公用户日常使用设备时生产效率的真实表现。7-Zip Benchmark就是一个很典型的例子，它通过模拟文件打包与解包过程，来评估处理器在实际多线程任务中的吞吐能力。

在相同内存配置下，AMD锐龙5 PRO 230所在的平台跑出了69830 MIPS的总评分，其中压缩性能达到59466 MIPS，解压更是冲到了80194 MIPS；

而英特尔酷睿Ultra 5 235U总分则为 60536 MIPS，落后锐龙13%；其中压缩和解压成绩分别为58842和62230MIPS，分别落后锐龙1%和22%。

AMD在压缩任务中就已略占上风，而在解压这类对内存延迟和缓存效率更敏感的操作中，优势更是被进一步放大。综合来看，锐龙5 PRO 230在面对复杂文件结构或批量数据处理时，能更快完成任务，响应也更加稳定。

综合生产力

对于很多非创作者用户来说，“生产力”三个字听上去可能有些遥远，但其实企业用户每天在用的图像处理软件、Office办公、PDF阅读、甚至视频剪辑，统统都属于这个范畴。而到了商用本这种主打轻薄和能效的产品上，能不能在日常办公之余，偶尔剪点照片、处理个视频、导出一段方案讲解，往往才是最现实的性能考验。

这一次，我们使用 UL Procyon 进行测试，它是一款模拟真实创作流程的专业级测试工具，能在 Adobe Photoshop、Lightroom Classic 以及 Premiere Pro 等常用创作软件中执行自动化任务，并生成综合分数。

在图像处理测试中，AMD锐龙5 PRO 230加Radeon 760M拿下了5427分，领先英特尔酷睿Ultra 5 235U的4924分10%以上。拆分来看，AMD平台的图像修饰得分高达7385分，图像导出用时仅6.14秒，批处理分数3989分，相比之下，英特尔平台的修饰得分为6824分，导出用时为4.27秒，批处理分数3554分，酷睿仅在单项速度上略快，但综合性能仍逊于锐龙5 PRO 230。

视频剪辑测试环节差距更为明显。AMD平台的Premiere Pro 导出测试得分为 3496分，而英特尔平台仅为2385分，锐龙领先酷睿近47%。尤其是在H.264以及H.265编码的1080p和4K视频导出环节，AMD在4K H.265 的导出速度上（237.5 秒）相比酷睿（415.4秒）几乎翻倍，展现出了更优的能效比，虽然不是最顶尖的创作性能，但对于轻度剪辑任务已属游刃有余。

AMD锐龙5 PRO 230 PCMark 10 Extended测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U PCMark10 Extended测试结果

在PCMark 10 Extended的实测中发现，锐龙5 PRO 230在常用基本功能与生产力两个大项下分别拿到了10699分与10474分，相比酷睿Ultra 5 235U的9522分与10011分，优势不仅体现在启动应用更快、响应更及时，也在于多线程任务调度上的从容不迫。

尤其在 Word 编辑与 Excel 运算这种偏向CPU性能调度的子项目中，AMD表现出了非常优秀的稳定性和延迟控制。

AI 本地推理测试

在当前AI PC的普及下，本地部署大模型已经不再是服务器专属。无论是跑 Windows11 AI+PC 的笔记本，还是搭建 Ollama、LM Studio 等本地测试环境，AI 处理能力都已成为衡量轻薄本“上限”的重要一环。

这次我们选用了两款在国内生态中使用频率较高的两个小模型：Qwen 1.7B与 Deepseek R1 1.5B，分别测试了两个平台在生成速度（Tokens/s） 与首个Token响应速度（First Token Time）两项关键指标。

先看最核心的生成速度表现：AMD锐龙5 PRO 230 明显领先，Qwen 1.7b跑出了35.86 Tokens/s，Deepseek 1.5b更是达到了38.23 Tokens/s，效率基本是酷睿Ultra 5 235U的两倍以上，英特尔在Qwen和Deepseek模型下分别仅为 17.59 和 15.66 Tokens/s。如果你要做本地摘要、问答、文案生成，AMD能更快地“把话说完”。

First Token响应速度方面，锐龙5 PRO 230展现出更明显的优势——在两个模型上都能在0.22秒内完成响应，几乎是即时反应，远快于酷睿Ultra 5 235U的1.27秒以上延迟，使用体验上明显的更流畅。无论是代码补全、AI 助手反馈，还是多轮对话的流畅度体验，AMD 平台的“说话更快、更顺”的表现更加抢眼。

如果你是大模型的轻度开发者、AI 兴趣爱好者或经常使用本地大语言模型进行文本生成，那锐龙5 PRO 230在Tokens/s 表现上的“碾压式”优势，会带来更顺畅的创作体验。

续航测试

除了性能，续航同样是影响商务笔记本使用体验的关键要素。我们使用PCMark 10的现代办公模拟测试，来还原典型办公场景下的续航表现。

AMD锐龙5 PRO 230 PCMark 10 现代办公测试结果

英特尔酷睿Ultra 5 235U PCMark10 现代办公测试结果

测试结果显示，搭载锐龙5 PRO 230的机型取得了13小时9分的续航时间，而酷睿Ultra 5 235U版本则为9小时31分。不过需要说明的是：这两台测试设备本身在电池容量上存在一定差异——AMD版本为55Wh，英特尔版本为 45Wh。

综合电池容量差异，按每Wh实现的续航时间进行计算，锐龙5 PRO 230的能效也比酷睿Ultra 5 235U要高出12.6%，AMD平台还是表现出更出色的单位功耗效率。再结合它在性能测试中取得的更高得分（6086 vs. 4949），可以看出锐龙5 Pro 230在能效调度上更精细、表现更均衡。

总结：为什么AMD锐龙5 PRO 230全面领先？

在经过一周的双平台深度体验之后，我更愿意把这台搭载AMD锐龙5 PRO 230的戴尔Pro 14留在自己桌上，它在真实办公场景下的稳定性、流畅度与高效率，确实更贴合我这种多任务高频办公用户的需求。

相比英特尔酷睿Ultra 5 235U那种“爆发快、但功耗高、调度复杂”的混合架构思路，AMD锐龙5 PRO 230的Zen 4同架构核心调用显得更加直接、稳定、抗压，收发自如。从6核12线程的对称架构、更积极的频率调度策略，到更低的时延与更高的缓存带宽，它在多线程任务中始终输出稳定，哪怕是剪图、解压、视频导出、同时跑AI本地模型，都能稳稳接住。

所以，同样定位入门的商务本该怎么选？对我来说，办公设备最重要的是高效、稳定、靠谱，这正是AMD这颗锐龙5 PRO 230真正擅长的事。