王阳明面对的知行问题

梁启超先生指出，“知行合一是一个‘讲学宗旨’。……知行合一这四个字，阳明终身说之不厌。一部《王文成公全书》，其实不过这四个字的注脚”。阳明为什么要讲知行合一？一个重要的原因就在于当时出现了大量知行不一的现象，“情欲合法化”更是使得知与行之间更加割裂。《金瓶梅》中的很多人物形象恰是“知行二分”的典型，比如蔡蕴蔡状元，必然是饱读诗书，熟知儒家所讲的道德仁义，可刚荣归故里便收了西门庆一百两银子的赞助。除了要钱，他还好色，他在西门庆家中留宿，西门庆叫了两名妓女来陪夜，他喜不自禁，但毕竟是在别人家中做客，自命风雅且中过状元的蔡御史，还得稍稍顾及一下自己的形象，他还得在两名妓女中选择一名。谁能说这中了状元的人不熟知儒家礼法呢？可为什么却做不到呢？此外还有诸如应伯爵这样的人物，他表面遵循礼法，实则精于算计，应伯爵表面上与西门庆称兄道弟，实则依附于其金钱权势。西门庆死后，他们立刻转投张二官，甚至瓜分西门家财产。这样“知行分裂”的人在书中十分常见，在那个时代比比皆是。

就此，“明末社会思想界的状况，诚如王阳明所批判的那样，孔孟真义已经沦为装点门面、饰智矜愚的训诂之学、辞章之学和记诵之学。而在社会的现实层面，出现了人人都在‘行善’，而‘恶’却周流于天下的悖论”。在那个商品经济冲击的世界里，善是伪善，知非真知。在格非老师看来，“阳明学说出现的原因之一，正是为了‘救世’，或者说是为了更好地应对社会现实层面的种种挑战”。阳明其实自己也在《答顾东桥书》中对这些现象展开过激烈的批判，在他看来：死记硬背的东西多，反而会助长人的傲慢；掌握的知识丰富，反而更方便作恶；见识越广博，越容易用来强词夺理；文采越出众，反而越擅长粉饰虚伪。阳明说的就是那个时代士大夫阶层出现的普遍状况。

当然，中晚明不只有这样知行不一的现象，我们还可以看到在阳明那个时代科举制度异化为功名工具，士人“死记硬背而不知义理”，成了只读“四书五经”参加科举考试的“书呆子”，书读了许多，却完全没有实践能力。在阳明看来，这些人有些整天飘在半空想事情，却死活不肯脚踏实地去做，说到底不过是些不切实际的空想。还有人，知道行为的重要性，却用我自己“尚未知道清楚”，为“不行”找借口。他们每天都在读书，都在求知，充满了无限的求知欲，但除此却什么也没有。阳明说这种人，硬把“知道”和“行动”割裂成两件事，觉得必须先完全搞懂道理才能去实践。于是他们整天埋头研究讨论、学理论，自以为等彻底学明白了再去行动，结果一辈子都没去实践，也就一辈子都没真正弄明白。

更有甚者，在当时还有不少士大夫用自己所谓的知为自己的利益找理由，他们读的那些圣人的道理，成了维护自身私利的工具，这突出表现在明代的党争与朝廷议事当中。阳明对此批评到，国家之所以治理不好、社会乱象丛生的根本原因，就是虚头巴脑的东西太多，真材实料太少。人人都想着标新立异博眼球，变着法儿用些花里胡哨的东西来哗众取宠。

当然，阳明没有见到，这种现象在明朝将要走向灭亡时更为常见，浙党、齐党、楚党、东林党，凡是对手支持的，我就以各种圣人言语反对，凡是对手反对的，我也能引经据典地去支持。针对阳明面临的处境，陈来先生在《有无之境》中也特别讲：知行合一是指向当时日益颓丧的士风。士人的思想状态在明代专制皇权的压迫下，在商品经济发展所促成的市民阶层的发达影响下，愈来愈庸俗化，多数知识分子丧失了理想性的追求，而成为虚伪的利禄之徒。阳明的知行合一说正是为“吃紧救弊而发”，为了扭转硗薄的士风，使圣贤之学大明于天下。阳明认为，从思想上来说，这些现象的发生根源于“将知行截然分做两件”。

通过以上的分析，我们就可以理解，阳明为什么如此强调“知行合一”，为什么阳明会认为不能实践出来的知识就不是真知。更为重要的是，我们可以理解阳明一句话的意涵，即他讲“一念发动即是行”。当然，这里要特别指出，阳明的意思不是说你有一个好想法却没有行动，可以称为行，如果人只停留在意念的善，而并不付诸社会行为，这也是阳明所要批判的“知而不行”。“一念发动即是行”，阳明的意思是，你有一个恶念，哪怕没有落实到现实的具体的行动当中，可是你已经有了恶行。因此在阳明看来，你只要有了恶念，就需要做为善去恶的修养工夫，不能因为恶念只在心中就不管。

这里我们可以结合《有无之境》，对阳明讲的知行合一做一个简单的讲解。传统的观点认为，先要有知识，然后才能有行动。但王阳明认为，真正的知识必然会带来行动，而真正的行动也必然基于知识。真正的“知”里天然就包含行动的力量，就像你闻到恶臭立刻会厌恶，见到美色立刻会喜欢。如果有人说“我知道孝顺，但我做不到”，那其实他并没有真正“知道”孝顺。没有脱离“行”的“知”，也没有脱离“知”的“行”，嘴上说一套，实际做另一套，比如声称“知道诚信重要”却坑蒙拐骗，这种“知”是空谈，不是真知。如果一个人知道了某个道理，却不去实践它，那么在王阳明看来，这个人实际上并没有真正理解这个道理。阳明认为，真正的道德一定是心（知）和行动（行）同步的。此外，知识要通过行动来体现和完善。只有通过行动，知识才能真正成为我们的一部分。