被中国拉黑的捷克总统，一场20年信息战，是美国远程养殖的典范

有时候，一个人的挑衅，其实是一整个系统的胜利。

比如捷克总统帕维尔，将自己推上了中捷关系的对立点。先是大张旗鼓地与台湾地区高官“通话”，后又在接受日媒采访时抛出“台湾有事，即欧洲有事”这一挑衅性言论。接下来的动作更离谱——公然推动布拉格台北搞“双城姐妹关系”，还上赶着欢迎台湾代表团来访，甚至不惜牺牲与北京的合作关系。

于是，2025年，他被中国正式“拉黑”

很多人都在问：捷克，不是原来挺好的吗？这总统是脑子进水了吧？怎么突然变得这么激进？

然而，以上种种可不是他一时冲动——这是一起远程精准养殖的成功案例。

一、总统帕维尔：不是自己要疯，而是“被训练出疯的样子”

帕维尔并非典型政客出身。他的履历很有“戏”。

年轻时，他父亲是社会主义时期的安全特工，他本人也一直在军旅系统摸爬滚打。天鹅绒革命后第一时间造反，随后“转轨”堪称教科书级别：被送到美英深造，走了北约军官的黄金通道——美国情报学院、英国皇家国防学院、伦敦国防学院……一条龙服务毫不含糊。

期间他一路高升，曾任北约军事委员会主席，在国际圈子混得风生水起，是“朋友圈”写满了欧美高层的那类人。

有人说他是技术官僚。但其实，称他为典型的“西方训鹰计划”的样板人物更合适。

从军官到演讲嘉宾再到总统候选人，帕维尔这盘棋下了十几年。

在国内政坛，帕维尔原本是个“门外汉”，却在一次大选中战胜了政坛老将、前总理、捷克国会第一大党领导人巴比什，让人大跌眼镜。

背后是谁推他上去的？这个大有说头。

二、“远程养殖场”：从小NGO到“总统工厂”的真相

如果说帕维尔是“产品”，那么制造这件产品的工厂，就是一家名叫“欧洲价值”（European Values）的捷克非政府组织（NGO）。

这家看起来名不见经传的小机构，从2005年成立、2010年才开始正式公开活动时，年收入只有约2万美元。但短短几年时间，它从培训公民讨论的小组，进化为操纵捷克国家安全政策走向的“幕后智囊团”

根据年报和媒体调查，这家机构的资金来源几乎清一色是外国势力：美国国务院、国务院资助的国家民主基金会（NED）、英国外交部、德国阿登纳基金会、以色列驻捷克使馆、台北驻捷克代表处

特别值得一提的，是那个熟悉的名字——索罗斯的“开放社会基金会”。2013年开始，它便出现在“欧洲价值”的资助列表中。之后，这个组织战略重心发生转变：从软性公共教育，转向情色级别的专业政治操作

2015年，他们明确提出俄罗斯、反中国、亲西方的双轨战略方向。

到了2019年，组织全面“换血”，一位更为激进和隐秘的人物——雅库布·延达（Jakub Janda）走到了前台。

三、杨雅库：他不是议员，他是造王者

这个延达，后来给自己起了个中文名叫“杨雅库”，听起来倒颇有些国际范儿。但比起“学者”或“政客”，他更应该被视为——指挥作战的编外将军。

他出身并非名门，学历甚至被媒体扒出是“成人教育机构”的低学术门槛文凭。但这不重要。重要的是——他有“故事脚本”，有金主愿意买单。

媒体揭露，他曾经涉入“钙片”影片、论文抄袭、学历造假等丑闻，一般人早就身败名裂，但他不仅没事，反而步步高升。原因就在于，他掌控着庞大的“舆论武器库”

他主导的项目一个比一个精准：“红色观察”专门抹黑中国；“克里姆林观察”聚焦反俄；同时通过“虚假信息平台”公开挂名与自己立场不合的媒体和学者——只要敢质疑，媒体就断广告、遭冷处理、甚至关停。

在捷克本土，这一套特别奏效。

尤其2023年，中国被“网络黑客”这种离奇理由拉下水，骂声一片，背后其实是这个组织投递出的“研究报告”。

更讽刺的是，雅库布·严达在帕维尔退役那年，居然还接受了北约颁发的奖章，并同框合影。

换句话说，帕维尔不是拍脑袋来了兴致，而是早被这种“信息战和学术输出”的体系坐实为既定的代理人。

四、从出道到登基，一位“养成系总统”的成名路线图

从2020年开始，“欧洲价值”组织对帕维尔的包装全面提速，背后主要靠三步棋：首先，打造“权威军事形象”，例如北约退役军官、危机时期的军人专家，打“安全焦虑”的点；其次，灌输“意识形态正确”，与反俄反华的标签流派深度绑定，特别是与台湾的互动曝光；最后，渗透本地政界舆论，派自己人进政府当顾问、秘书，用“警惕红色渗透”来制造共识。

到了2023年总统大选，帕维尔拿下58%的得票率，成功当选。

而站在他背后、微笑合影的，就是一路为他冲锋陷阵的——雅库布·延达。

从此，捷克的外交立场来了个180度转弯。

五、单靠硬件出海走不远，这是一场信息战

看了以上这段“定制总统”的路线图，给人的感觉只有四个字：不寒而栗。

更让人心疼的是，这不是孤例。

类似捷克的NGO“养人机制”，如今充斥在中东欧、巴尔干格鲁吉亚甚至非洲、东南亚等区域。每年操作多次报告、各种“人权”交流、地方学者联谊、青年政治领袖培养营……

而中国，虽然在海外修了那么多路、建了那么多电厂，但我们的舆论评价、政策认同度，往往是倒数。

为什么？

我们出的是产品，西方输出的是关系、信任和控制力。

非洲村里可以看电视了，结果最流行的是CNN；我们在拉美投巨资基建，结果青年精英都被“民主培训营”请走听讲座。

打个比方，中国修了“桥”，美国建了“人”。

结语：如果我们不主动布局，别国会替我们决定未来

捷克总统被拉黑的背后，其实是一个事实的展示：

谁愿意花十年时间，养一个朋友圈，塑造一套舆论话语权，谁就能改写一国的政策路线。

帕维尔只是被推上台的“代理人”，而坐在后台操盘的，是系统性的金主网络。

所以，外交不能只靠部长出访、总理签约，还需要在地方、高校、民间、学术、传媒层面布局真正的影响力。

中国要“走出去”，就应该理解国际战略早已走进一个“代际深耕”的阶段。花几年栽一棵树，几十年后也许才能遮住烈日。

如果我们还沉浸在“修完路就有人感谢我们”的幻想中，那哪天捷克之后的下一个“帕维尔”，会不会出现在东南亚？非洲？某个你从未注意过的小国首都？

一场信息时代的较量，永远不只在战场，也不只在议会。

而是在一个名叫“欧洲价值”的小房间里，点开一份“红色观察”报告的那一刻，就已经决定了很多国家的未来方向。

谁能养人，谁能构建朋友圈，谁才能真正赢得时代。

这，是下一轮全球竞争的起点。