中国家长最大的恐惧

文｜西坡

最近上海学生餐的事，很多外地的或者还没做家长的朋友表示困惑：都这样了，为什么要忍？

首先我非常反对把这件事变成地域攻击。因为没有系统性的调查和比较，我们完全无从知道，上海的问题是不是比其他地方更突出。只是虚空推断的话，既可能是上海的家长更敏感，把问题捕捉到了；也可能是上海的管理更“精细”，问题积累地更严重。我不知道答案是哪一个。也可能存在一定的偶然性。

但可以确定的是，上海肯定不是个案。比如就在两周前，9月12日，山东济宁兖州一学校多名学生吃了配送的汉堡，食物中毒，呕吐腹泻，被送医救治。这是曝出来的。当然，我们谈论其他地方，也绝不是为了给上海“分担火力”，而是为了搞清楚真正的问题到底是什么。

指责上海家长更是没必要的，但我相信很多朋友不是指责，而是困惑、不解，或者想要提醒。大家在交流的时候，尽量表达充分一点，避免误判。我们的目标是寻找突破口，解决问题，不是证明谁比谁更优越更聪明。

但是我也发现，有些家长在面对学校问题的时候，会下意识来到绝望的舒适区：“你们不懂”“等你们有了孩子就明白了”“没用的”“算了，不说了”……这会不会也是一种思维定势呢？至少从客观效果上来讲，家长举手投降是有利于系统里的坏人的。

我个人当前的信条是：永不要失去辨析的耐心和勇气。

“为什么要忍？”可以当作一条入口，把讨论引向深处。

其实答案也很简单，每一位敢怒不敢言的家长，他们的心声都可以汇成一句话：你要是不忍，你的孩子就会被针对。

我们甚至可以说，“被针对”是中国家长共享的最大的恐惧了。

但我认为，突破口其实也在这里。“被针对”的恐惧和许多恐惧一样，大部分是由被侮辱与被损害者自己想象出来的。经过透彻的辨析和谨慎的实践，它也是可以被破除的。

简单来说，“好孩子”“好家长”太多了，助长了教育系统里的不正之风。而如果家长永远以一味服从的态度面对教育系统，系统再温柔，也克制不住膨胀变形的冲动。

我昨天的文章，要说的核心就是：孩子的感受遭到了系统性的剥夺。所有的表达和行动，都要以恢复感受、正视感受为前提。

我一直觉得大家把“被针对”这件事想得太玄乎了。我不是说没有这个现象，而是说发生的概率与强度，绝没有那么夸张。同样作为人类个体的老师，没有那么坏，也没有那么多闲心。其实现在的老师，面对的压力同样主要来自系统，无穷无尽的任务。

把每个老师都想象成“一言不合，动辄得咎”“永远记仇，绝不原谅”的伏地魔，是没有现实基础的。

换句话说，如果老师真的那么坏，你退到哪里才安全呢？更要增加他的使坏成本，通过对抗确立生存空间。如果一半以上的孩子都要“针对”，还能“针对”谁呢？

其实老师和家长一样，大体都是普通人，那些变形主要都来自系统施加的力。而如果不遇到阻力，系统是不会调整的。家长的据理力争，没准还会增加老师向上谈判的筹码。

昨天的文章发出后，评论区讨论很多，我的朋友桃之说：

“我看到文章评论区有读者留言：学校还总搞食堂调研呢 谁TM敢提意见？我不明白他是觉得提意见没有用，还是不敢。我不理解。

“我从小到大都算勇敢，觉得看到问题并且说出来没啥压力。一路走来。我发现很多事并没有想象中那么吓人。如果习惯了不出声，那做错事的人就更心安理得了。凭什么！”

其实我观察到一个有点讽刺的现象，那些比较勇敢愿意挺身而出的朋友往往表示系统没有那么吓人，很多事是可以协商的，哪怕解决不了，做“刺头”也没什么代价。而那些一路配合过来的朋友，往往把系统想象的很夸张，好像一步行差就万劫不复一样。

我不是鼓动大家去做多么壮怀激烈的事，而是说要建立自我主张的意识和习惯。不是所有的事情都要等到别人来解决。遇到明显的不合理，表达出来，发声的人多了，事情就不会败坏到那般程度。

我们至少要学会区分，哪些事情是真的可怕，哪些事情只是我们想的可怕。

最好是建立有梯度的抵抗模式。逐步升级，看哪一级的对抗能够解决问题。

事实上，在大多数人习惯忍耐的系统里，最后的爆发往往是非理性的。就事论事的阶段被双方同时跳过，一方说我忍太久了，另一方说你怎么不早说呢……

过度压抑与歇斯底里释放，就这样交替进行。其实原本很多问题是可以在技术层面解决的。真正的改善，就应该从让表达成为一种习惯开始。

当然事情还有另外一面，就是自我负责。不要出了任何问题，都无限追究学校。“什么都得管”和“什么都得管好”是不可能同时实现的。

我们现在面临的问题不是物质匮乏、技术落后，而是所谓的“安全至上”，为了方便管理的“安全”，反而失去了其他维度，最终也会失去安全。

继续阅读