快评丨家长不陪餐孩子不能在校吃饭？家校共育不是“挟孩子以令家长”

家校合作的前提是权责清晰，学校不能把“为了孩子”当借口，随意逾越教育责任的边界

近日，运城闻喜县城西小学“家长陪餐与学生在校吃饭资格挂钩”一事，引发关注。

据媒体报道，该校一名学生家长表示，9月开学后，班主任通知称，要给孩子报名在校吃午饭，报名的父母必须轮流到校陪餐，陪餐期间负责打饭、打汤、照看孩子午休等工作。不少家长在外务工或家校距离较远，无法轮流到校陪餐。如此挂钩，班里报名在校吃午饭的仅有几人。

9月26日，闻喜县教体局发布情况通报称，经调查核实，该校从本学期开始加强家校共育，鼓励家长陪餐，并没有把陪餐作为学生在学校用餐的硬性条件。个别班主任在落实陪餐工作过程中解释不当，导致部分家长产生误解。目前已对有关教师提出严肃批评，并再次向学生家长进行解释澄清。

↑此前的班级聊天记录截图

建立家长陪餐制度的本意，是让家长监督校园餐食的安全、卫生与营养，是家校合作保障学生权益的重要途径。如果将陪餐从监督权利异化为强制义务，家长从监督者沦为免费劳动力，甚至连孩子的基本就餐权都被捆绑在家长的“服从度”上，便是以家校共育之名，将学校应承担的责任转嫁到家长身上。

值得警惕的是，此类变味的家校合作并非孤例，比如要求家长必须轮流站岗执勤，让家长批改作业、打扫教室、监督晚自习……毫不夸张地说，类似的要求之下，家长正在被迫扮演“编外教师”“免费保安”“兼职保洁”等多重角色。

这些看似为了孩子好的要求，实则暗藏“挟孩子以令家长”的逻辑。因为家长若拒绝，则担心孩子在学校被区别对待；如果服从，又要在工作与学校任务间疲于奔命，纠结不已。

面对此类现象，地方教育部门的回应不能流于表面，不触及核心，比如只将问题归咎于个别老师理解有误或解释不当。事实上，家长的不满并非针对参与学校事务本身，而是针对责任边界的模糊与强制捆绑的不合理。家校合作的前提是权责清晰，学校不能把“为了孩子”当借口，随意逾越教育责任的边界。

要纠偏变味的家校合作，需要教育主管部门出台明确的“责任清单”，厘清学校与家长的权责边界。哪些是学校必须承担的核心职责，哪些是家长应配合的辅助工作，哪些是禁止转嫁的任务，都应白纸黑字予以规范，让学校有章可循，让家长有据可依。

而学校需摒弃“甩锅思维”，正视自身的管理短板。若确实存在师资不足、后勤力量薄弱等问题，应通过申请专项经费、聘用专职人员、优化管理制度等方式解决，而非将压力直接转嫁给家长，不能为了节省成本等考量而牺牲家长的合法权益。

让家校合作回归“为了孩子成长”的纯粹初心。家校共育不是学校的单相思，更不是家长单方面买单，而是学校与家长站在平等的立场上，各司其职、相互配合，共同为孩子营造良好的成长环境。否则，损害的不仅是家长权益，更是教育的公信力与孩子的成长空间。及时纠偏错位的责任观，让学校归位、家长减负，才能让家校共育真正发挥作用。

红星新闻特约评论员 胡欣红

编辑 赵瑜

审核 王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com