从起诉索赔到突然撤诉，得物名誉权案：消费者追的正品依据在哪儿

2025年，上海消费者石女士的一场网购维权，撕开了电商平台商品真伪争议与名誉权纠纷的复杂面纱。她因质疑得物平台所售服装为假货并分享经历，被平台以“损害商业名誉”起诉索赔20万元，最终得物撤诉收场，但涉事商品的真伪、平台供货资质等核心问题，至今仍是悬而未决的谜团。

事件始于石女士去年的一次低价购物。当时，她在得物以2309元购入一件“Self-Portrait”外套，价格仅为品牌官网一半。可收到商品后，水洗标缝制工艺、面料质感等细节，与她此前在实体店购买的同品牌服装存在明显差异。通过社交平台网友鉴别、线下门店工作人员对比，她进一步发现，这件标注2024年上市的服装，吊牌扫码信息却指向2022年款，多重疑点让她对商品真伪产生强烈怀疑。

当石女士就这些疑问向得物客服寻求正品依据时，未获得有效答复，仅被建议线下对比。无奈之下，她在社交平台发布帖文分享经历，却很快收到得物的强硬回应。平台先是通过官方账号称经“鉴别专家论证”“伦敦专柜采买对比”，确认商品为海外版正品；后续又表示已送中检上海鉴定为真，将差异归因于“工艺随机性”，并要求石女士删除“不实言论”。尽管石女士仍存质疑，但在7天无理由退货期限内完成了退款，本以为事情就此结束，却在今年2月收到法院通知——被得物以名誉权受损为由起诉，索赔20万元。

为自证清白，石女士聘请律师，从SP品牌英国官网购入同款服装作为对比，并主动联系品牌方。庭审中，得物出具的中检上海电子意见书虽认定商品“符合品牌已售商品外观细节”，却明确标注“不得用于司法用途”，且石女士指出得物与中检上海合作密切，鉴定过程缺乏第三方监督，结论可信度存疑。更关键的是，SP品牌英国总部通过邮件回复石女士，明确表示她从得物购买的商品来自“未经授权经销商”，无法认证，应视为非正品，还列举了具体差异点佐证。

庭审期间，深圳圣珀齐服饰有限公司（SP品牌中国经营公司）被追加为第三人，就在石女士准备二次庭审时，得物却突然撤诉，这场名誉权官司草草收尾。但石女士的疑问并未随之消散：她多次要求得物提供涉事商品的正品来源、第三方卖家资质、品牌授权证明等材料，始终未获回应。通过调查发现，得物平台上“Self-Portrait”蓝V品牌账号下，商品并非全由官方供货，大量个人卖家存在，且部分卖家仅标注“个人从事零星小额交易，无需登记”，未公示任何经营资质，与得物公示的“蓝V认证需提供商标注册证、品牌授权书”等规范形成矛盾。

事实上，得物平台因商品真伪引发的纠纷并非孤例。此前有消费者在得物购买范思哲副线包，平台承诺正品，可转售时经第三方机构鉴定为假货。随着奢侈品电商市场扩大，真伪问题已成行业痛点，今年3月相关行业协会虽起草了品牌消费品鉴定规范征求意见，但具体落地效果尚未显现。得物此次撤诉，虽暂时规避了法律层面的争议，却未能解决消费者对商品真伪的信任危机，平台在供货资质审核、鉴定流程透明度上的短板，仍待正视与改进。