求多分房产败诉，兄弟均分遗产丨北京遗产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情梳理

1. 核心争议：尽 “主要赡养义务” 就能多分房产？房子该归谁？

张磊（原告，被继承人张建国长子，胜诉方）起诉张军（被告，被继承人次子），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市）由张军继承，张军支付自己 60% 份额的房屋折价款（360 万元）；2. 诉讼费由张军承担。

张磊主张：

父亲张建国（2012 年去世）与母亲曾慧（2023 年去世）育有自己与张军二子；“一号房屋” 登记在张建国名下，是二人夫妻共同财产。

自己对父母尽了主要赡养义务，提交照顾父母的照片、视频、保姆工资记录、医疗费票据、水电费缴纳凭证等为证；张军擅自更换房屋门锁并强行居住，拒绝协商分割，应支持自己多分 60% 份额。

张军辩称：不同意诉求，父母生前已将 “一号房屋” 赠与孙子张浩（自己儿子），张浩自幼与老人同住且户籍在册，是房屋唯一继承人；张磊未尽赡养义务，反而存在啃老、堆放杂物等行为，自己才是尽主要赡养义务的一方，房屋应归自己所有。

第三人张浩（张军之子）述称：爷爷奶奶生前明确表示 “一号房屋” 归自己，提交奶奶录音及邻居证言为证，已另案起诉主张所有权，本案应等待另案结果。

2. 关键事实

亲属与房屋背景：张建国与曾慧育有张磊、张军，张浩是张军之子；二人去世时均无遗嘱，“一号房屋” 为夫妻共同财产，双方认可现价值 600 万元，张军主张房屋所有权，张磊主张折价款。

赠与争议：张浩起诉主张 “一号房屋” 是爷爷奶奶赠与自己，法院已作出生效判决，以 “仅有录音和邻居证言，不足以证明赠与关系” 为由驳回其诉求。

赡养证据：张磊提交照顾记录、缴费凭证等证明尽孝；张军提交录音、证人证言称张磊啃老、不尽责，但未否认张磊的赡养行为；双方均无证据证明自己的付出远超对方。

二、案件分析

1. 核心争议

“一号房屋” 是否存在赠与张浩的情形？

张磊是否尽主要赡养义务，能否多分 60% 份额？

房屋应如何继承分割？

2. 胜诉关键：赠与不成立 + 均尽孝 + 法定继承均分

（1）赠与关系无依据，生效判决已否定

法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同需有明确意思表示及证据佐证）。

事实推导：张浩主张房屋是爷爷奶奶赠与自己，但仅提交录音和邻居证言，无书面赠与协议、过户记录等关键证据；法院另案生效判决已明确 “不足以证明赠与合同关系”，驳回其诉求，故 “一号房屋” 仍属父母遗产，按法定继承处理。

（2）双方均尽赡养义务，无 “主要赡养” 之分

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，尽主要义务可多分）。

事实推导：张磊提交的照顾照片、医疗费票据、缴费凭证等，可证明其参与赡养父母；张军虽主张张磊不尽责，但提交的录音、证人证言仅能反映家庭矛盾，无法否定张磊的赡养行为，且未提交证据证明自己的付出 “远超张磊”，不符合 “多分遗产” 的法定条件，张磊 “多分 60%” 的主张无依据。

（3）房屋属夫妻共同财产，法定继承应均分

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产为自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第一千一百二十七条（第一顺序继承人包括配偶、子女、父母）。

事实推导：“一号房屋” 是张建国与曾慧的夫妻共同财产，二人去世后，遗产由第一顺序继承人张磊、张军均分，每人享有 50% 份额（对应 300 万元）；张军主张房屋所有权，张磊主张折价款，符合 “有利于生产生活” 的分割原则，应予支持。

（4）“强行居住” 争议不影响权属，分割需按法律规定

法律依据：《民法典》第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生活需要，不损害遗产效用）。

事实推导：张军更换门锁并居住的行为，仅涉及房屋使用争议，不改变房屋的遗产属性；在双方均认可房屋价值且张军主张所有权的情况下，判决房屋归张军，由其支付张磊折价款，既尊重意愿又实现公平分割。

三、裁判结果

被继承人张建国名下位于北京市 “一号房屋” 由被告张军继承；

被告张军于本判决生效之日起七日内，支付原告张磊房屋折价款 3000000 元；

驳回原告张磊的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 法定继承房产分割（对抗 “多分”“赠与” 主张）：3 个核心维权要点

（1）击破 “赠与” 谎言，依托生效判决定权

若对方主张房屋已赠与他人，及时调取另案裁判文书，以 “无书面协议、证据不足” 为由反驳；如本案中生效判决直接否定赠与关系，为法定继承奠定基础。

（2）举证自身赡养行为，反驳 “不尽责” 指控

留存照顾父母的照片、视频、医疗 / 缴费凭证、聊天记录等，证明自己参与赡养；对对方提交的 “负面证据”，指出其仅能反映矛盾，无法否定赡养事实，削弱其抗辩力度。

（3）主张均分原则，明确分割方案

若双方均无 “尽主要赡养义务” 的优势证据，坚决主张按法定继承均分；提前与对方确认房屋价值，明确 “房屋归一方、另一方拿折价款” 的方案，避免因分割方式争议拖延案件。

2. 处理父母房产继承：2 个关键提醒

（1）赡养义务留痕，避免 “口头尽孝” 无据

日常赡养过程中，务必留存书面证据（如缴费凭证、服务合同、收条），重要沟通可录音录像，既为可能的 “多分” 主张准备依据，也能反驳他人 “不尽责” 的指责。

（2）警惕 “赠与” 陷阱，及时核实权属

若亲属主张房屋已赠与晚辈，要求其提交书面赠与协议、公证文件或过户记录；无充分证据的，可通过诉讼确认赠与不成立，避免遗产被不当侵占。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “法定继承中，‘均分’是基本原则，‘多分’需有明确的‘主要赡养义务’证据；无充分证据证明赠与关系或一方付出远超对方的，法院均按均等份额分割”。遇此类纠纷，重点击破赠与主张、举证赡养行为、坚持均分原则，即可高效维护自身合法权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）