最高院：律所已退伙合伙人哪种情况下仍可被追加为被执行人？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

法律规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，退伙合伙人因此可能被追加为被执行人。律师事务所一般采取合伙制，律所一旦出现债务纠纷且无法清偿债务时，关于合伙人责任的界定就成为关键问题。

那么，律所已退伙合伙人哪种情况下仍可被追加为被执行人？

最高人民法院案例库入选案例《甘某某等与某建筑公司执行复议案》中明确：

只要合伙企业的债务是基于退伙人退伙之前签订的协议而产生的，合伙人即使退伙的，仍可被追加为被执行人。

该案的争议焦点有二：

一、律师事务所作为采取合伙制的非企业专业服务机构是否适用《变更追加规定》第十四条第一款规定的主体要件；

二、《变更追加规定》第十四条第一款的规定是否包括已退伙的普通合伙人。

关于焦点一，《合伙企业法》规定了普通合伙（特殊普通合伙）和有限合伙等合伙企业形式，故根据体系性解释，《变更追加规定》第十四条所涉“合伙企业”应包括普通合伙企业（特殊普通合伙企业）、有限合伙企业等形式。被执行人某律所是合伙制律师事务所，组织形式为普通合伙。

77号案执行过程中，某律所不能履行生效仲裁裁决确定的给付义务，申请执行人某建筑公司根据《变更追加规定》第十四条第一款的规定，申请追加被执行人某律所现合伙人甘某某、刘某某、徐某某为被执行人，符合法定主体资格要件。

关于焦点二，根据《合伙企业法》第五十三条的规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，关键在于如何确定“退伙前”这一时间节点。

考虑到以“合伙企业在退伙人退伙之前是否签订相关协议”作为判断退伙人是否应当承担连带责任的标准，较为明确且该行为使合伙企业承担了相应债务，根据合伙人风险共担之原理，应由全体普通合伙人对此承担责任。

因此，只要合伙企业的债务是基于退伙人退伙之前签订的协议而产生的，就符合该法第五十三条规定的“退伙前的原因”，应认定为“退伙前之债务”。

某建筑公司与某律所签订案涉协议的时间为2013年5月，第三人薛某某、许某某作为承担无限连带责任的普通合伙人退伙晚于该时间，案涉债务系基于其二人退伙前发生的，属于可被追加为被执行人的普通合伙人，基于该判断，该案执行依据确定的合伙企业债务系基于其退伙前的原因发生的，该已退伙的普通合伙人属于可被追加为被执行人的普通合伙人。某建筑公司申请追加第三人薛某某、许某某为被执行人，符合相关规定，应予支持。

周军律师提醒，当债务基于其退伙前的原因发生，无论是合同之债、侵权之债，还是因退伙时未清算或清算瑕疵导致的债务，已退伙合伙人都可能因需承担无限连带责任而被追加为被执行人。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！