央视怒批！炸龙脉、改国籍、崇洋媚外，蔡国强已社会性死亡？

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中已标注文献来源及截图

前言

作为国际知名的视觉艺术家，蔡国强以其极具冲击力的火药艺术和大型焰火装置闻名于世。

然而他近期在喜马拉雅山脉策划的一场名为《升龙》的烟花表演，却引发了轩然大波，不仅激起公众强烈质疑，更遭到央视等主流媒体的公开批评。

随着舆论持续发酵，更多背景信息被挖掘出来：其家庭成员早已变更国籍，而他的艺术实践屡次以东方文化为外衣，实则服务于西方当代艺术体系的核心审美，这种“借本土之名行西化之实”的争议迅速将事件推向风口浪尖。

这场风波究竟是如何爆发的？蔡国强的艺术理念是否已经与公众期待彻底脱节？他本人又是否正面临一场不可逆转的“社会性危机”？

喜马拉雅的“不能承受之重”

9月19日，户外运动品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强，在喜马拉雅山脉查琼岗日区域实施了一场名为《升龙》的高空焰火项目。

现场画面显示，一条由火药引爆形成的巨龙图案腾空而起，配合145根彩色烟柱，在海拔近五千米的天空中勾勒出长达3000米的弧形光带，视觉效果震撼人心。

但这一看似壮丽的景象背后，潜藏着对高原生态系统的深层威胁。该地区位于青藏高原南缘，平均海拔超过4500米，生态系统极为敏感脆弱，犹如一座天然的生态玻璃罩，一旦受损，修复周期可能长达数十年甚至百年。

当地生物群落结构简单，食物链层级稀少，抗干扰能力极弱。突如其来的爆炸声波和地面震动，极有可能扰乱雪豹、岩羊等珍稀物种的栖息行为，甚至导致幼崽失散或母体弃巢。

尽管主办方声称使用了可降解材料，理论上能在自然条件下分解，但在高寒缺氧、微生物活性极低的高原环境中，实际降解周期预计需18个月以上。

这些外来物质不仅会覆盖植被表面阻碍光合作用，其残留成分还可能渗入土壤深层，影响根系发育，并通过融雪径流污染水源系统。

项目方提出用盐砖吸引鼠兔迁移以减少燃放区动物伤亡，但生态专家指出，鼠兔属于旱生啮齿类动物，日常水分主要来自植物体内，几乎不直接饮水，因此盐砖引诱策略并无科学依据。

此举反而可能人为改变局部种群分布，破坏捕食者如赤狐、猛禽的食物供给链条，造成次级生态失衡。

中国探险协会进一步指出，所谓的“翻土复绿”“植被回填”等修复方案，在高原极端气候条件下难以奏效。

由于植物生长周期漫长，表层土壤极其珍贵，任何扰动都可能导致水土流失加剧，进而诱发草地退化乃至荒漠化趋势。真正的生态保护不应止步于合规审批，更应建立前瞻性的风险预判机制——遗憾的是，此次行动显然未能体现这一原则。

众声谴责

事件曝光后，迅速引发社会各界广泛声讨。9月21日，人民日报与新华社接连发声，从不同角度表达关切。

一句道歉修复不了喜马拉雅！始祖鸟烟花秀，人民日报、新华社发声 2025-09-21 16:21·金羊网

人民日报官方微博评论称：“烟花散尽之后，不应只留下一句轻飘飘的道歉。”文章强调，公众关注的不仅是单次活动的影响，更是背后暴露的生态监管漏洞、艺术伦理边界以及商业营销尺度失控等问题，呼吁相关部门彻查审批流程与环境评估缺失环节。

新华社发布的视频评论则明确提出：“真正的敬畏自然，无需借助喧嚣的烟火来证明。”指出此次活动反映出资本逻辑对生态价值的侵蚀，提醒人们唯有保持谦卑与静默，才是面对神圣自然应有的态度。

行业组织亦纷纷表态。中国探险协会发文质疑活动审批程序的透明度与专业性，认为在如此敏感区域开展高风险项目，必须经过严格的第三方环评论证。

中国探险协会等多方谴责始祖鸟烟花秀！追问“活动为何获批” 2025-09-22 11:53·南方都市报

中国广告协会则直指始祖鸟品牌存在价值观悖论：一边标榜“亲近自然”，一边实施损害生态的行为，严重违背消费者信任，已构成品牌声誉危机。协会同时呼吁广告创意虽可天马行行，但底线不可逾越。

文化界人士同样反应激烈。作家李娟深夜撰文批评，称自己多年来始终警惕蔡国强那种追求宏大叙事的艺术模式，她反驳道：真正的大地艺术不是征服土地，而是穿越大地而不留痕迹。

更有网友因误将蔡国强与歌手蔡国庆混淆，纷纷涌入后者社交平台留言问责，虽属乌龙事件，但也侧面反映出此次争议的社会热度之高。

网友谴责蔡国强“炸山”，“误入”蔡国庆评论区：为什么放烟花？好好唱歌不行吗？ 2025-09-22 11:19·极目新闻

根源追问

若要深入剖析此次争议的本质，需回归到创作者的动机逻辑与制度监管两个层面。

据蔡国强本人介绍，《升龙》是他酝酿长达36年的艺术构想，原始草图明确标注为“面向西方艺术史创作的第一件作品”，全称为《升龙：为外星人作的计划第二号》。

该项目最初选址日本富士山，因环保组织反对未能成行；随后尝试在法国圣维克多山落地，亦遭当地政府否决。最终却在中国青藏高原得以实施，这一路径差异不禁令人怀疑：是否存在着一种“生态转移”现象——即在本国受限的高风险项目，转而在国内监管相对宽松的生态敏感地带执行？

此外，早在1986年，蔡国强曾在长城沿线引爆600公斤火药，宣称实现“延长长城一万米”的概念。此类行为对世界文化遗产本体及其周边地质环境是否造成结构性损伤，至今缺乏权威评估报告。

再看其个人履历：自1986年赴日发展以来，长期定居海外。其大女儿取得日本国籍，后迁居美国，小女儿入籍美国，大女儿更获得日美双重身份。

一位长期脱离本土生活、家族完成国际化身份转换的艺术家，却频繁选择中国最具象征意义的文化与自然遗产地进行高风险实验，这与其公开宣称的“中华文化传承者”定位形成鲜明反差。

至于审批过程，也充满疑点。中国探险协会质询：为何如此大规模的高原焰火项目，仅凭乡、村、县三级行政许可即可通过？

当地回应称因采用所谓“环保材料”，故免于环境影响评价。然而公众普遍质疑：材料可降解≠无生态影响，尤其在极端环境下，审批标准是否过于简化？决策过程是否充分吸纳生态专家意见？

后续发展

面对汹涌舆情，蔡国强与始祖鸟先后发布致歉声明。蔡国强表示，初衷是在粗粝地貌与精神信仰之间寻找平衡点，承诺将引入独立第三方机构开展生态监测，并积极参与后续修复工作。

而始祖鸟方面在国内声明中仅称“作品呈现出现偏差”，但在海外市场发布的公告中却承认“违背了品牌一贯倡导的环保理念”，两种表述的巨大差异，被外界解读为推诿责任的双重话语策略。

无论道歉姿态多么诚恳，都无法完全抵消潜在的生态代价。艺术表达与商业推广本不必与环境保护对立，但此次操作却呈现出明显的优先级错位。

正如人民日报所言：环保与艺术完全可以相互成就，关键在于把握分寸、遵守规则。中国广告协会也重申，商业力量介入公共空间时，必须恪守法律红线与道德底线，不能一味追求流量爆点。

事实上，已有诸多品牌通过低碳策展、虚拟互动等方式实现营销与环保双赢，相比之下，始祖鸟此次选择的传统烟火形式显得既陈旧又冒险。

结语

此次事件无疑是一记警钟：在生态脆弱区域举办任何大型活动，都必须秉持极度审慎的态度。

项目发起方应主动公开完整的环境影响评估数据，制定具有科学依据的生态恢复方案，并接受全社会监督。

无论是艺术创作还是品牌营销，都必须把生态保护置于首位，杜绝以“致敬自然”之名，行破坏自然之实。

唯有如此，才能真正实现艺术、商业与生态环境的共生共荣。否则，“敬畏自然”终究只会沦为一句空洞的宣传口号。

至于蔡国强，经历此番风波之后，他在公众心中的形象已然动摇。他是否还能重返曾经的艺术高地？这场风波又将如何影响未来中国大型公共艺术项目的审批走向？我们拭目以待。

[免责声明]文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改