读越多书，越不想结婚？新研究揭示教育对婚育观影响的双面性

最近微信改版，容易找不到尹哥的文章，大家记得把尹哥设为星标⭐️ 哦~

你是不是也常听人说“读那么多书干嘛？人都读傻了，都不结婚了”“女博士，很难嫁人的啊”，又或者反过来“现在高学历的人反而更愿意结婚”。

这两种声音在各个社交媒体上争得不可开交，一边是“学历高=眼光高=难脱单”，另一边则是“教育提升竞争力=更吸引伴侣”。到底哪个才是真相？

事实上，全球多数国家都面临一个看似矛盾的现象——整体教育水平在上升，结婚率却在下降；而在同一国家内，单看高学历者的话，这一群体的结婚率反而更高且更稳定。

这到底是怎么回事？是教育让人“挑花了眼”，还是教育让人“更值得被选择”？

今天要解读的这项研究，来自 Education Economics 杂志2025年5月的最新论文，标题就很直接 Causal effects of education on marriage （教育对婚姻的因果影响）。

它不仅仅描述了现象，更用了严谨的计量方法，首次尝试揭示教育对婚姻的“真正影响”。接下来，让我们一起来一探究竟！

01

直击关键问题

婚姻和教育，是人生中两个最重要的投资决策。前者关乎情感与家庭，后者关乎能力与收入。两者之间是否存在因果关系，不仅影响个人选择，也牵动社会政策。

以往的研究大多停留在“描述性统计”层面，比如发现高学历者结婚率更高。但这可能只是因为那些有能力读完大学的人，本身就更有可能结婚（比如家庭背景好、性格更稳定等）。

换句话说，并不是教育“导致”了结婚，而是某些共同因素同时影响了教育和婚姻。

因此，这项研究的目的，就是要剥离这些干扰因素，找出教育对婚姻的纯因果效应。

换句话说就是：多读一年书，到底会不会影响你结不结婚？

02

研究对象与方法

研究者使用了美国2006–2019年的“美国社区调查（ACS）”数据，样本量超过800万人，年龄段为25–54岁，这些参与者被按照出生地、出生年份和祖先来源分组。

要理清“教育对婚姻的因果效应”，最大的难点莫过于排除干扰。比如天生聪明这个特质，既会让你多上学，也会让你更易结婚，会使结果高估教育的正面影响。那这时，我们就需要更为公正的“工具变量”（IV）——它得只影响“上学年限”，而不直接影响“结婚率”。

研究者特别巧妙地选择了：每个队列中的“母亲平均教育年限”作为IV。

为什么选这个？因为妈妈的教育水平会影响孩子的教育，但不太会直接决定孩子几十年后的婚姻（除非通过教育间接影响）。

并且，研究者还控制了一系列变量，如父母收入、就业情况、家庭结构等，甚至还包括了“出生州×出生年”和“祖先群体×出生年”的固定效应，确保结果更加准确。

△ 样本均值按性别和年龄分组

03

OLS 是错觉，2SLS 才是真相？

首先看整体效应（下表）——如果用普通的 OLS 回归（就是直接算教育和结婚率的关系），数据显示，教育年限每增加 1 年，女性的结婚概率会显著上升 2.4%，男性的结婚概率则显著上升 3.1%，从这个结果来看，似乎印证了“读书越多越容易结婚”的说法。

但当研究方法换成 2SLS（两阶段最小二乘法，简单介绍放在下方）后，系数方向竟发生了明显反转——均呈现出显著的负向效应：女性的结婚概率下降 1.8%，男性的结婚概率下降 1.9%（女性 p<0.05，男性 p<0.1）！

更关键的是，OLS 检验的 P 值均小于 0.001。这一结果表明，OLS 回归得出的“教育提升结婚概率”的结论存在明显偏差，实际上是“个人能力强”“家庭背景更优”等未被观测到的因素在干扰结果——这些因素既会让个体更易获得更高学历，也可能让他们更易步入婚姻，从而高估了教育对结婚概率的正向影响。

此外，2SLS 模型第一阶段的 F 统计量表现也极为出色：女性样本的 F 统计量为 134.1，男性样本的 F 统计量为 201.6，这两个数值远高于学界普遍认可的“工具变量有效”的阈值（通常认为 F>10 即可说明工具变量具有较强解释力），充分证明本研究选取的“队列母亲平均教育年限”这一工具变量十分可靠，能够有效预测个体的教育年限，为后续第二阶段估算教育对婚姻的因果效应奠定了扎实基础。

PS：两阶段最小二乘法（2SLS）的核心逻辑是解决 OLS 回归中的“内生性问题”（即自变量与误差项相关，导致结果偏差），具体流程分为两步：第一阶段，用“队列母亲平均教育年限”这一工具变量对“个人教育年限”进行回归，验证工具变量能否有效影响核心自变量（个人教育年限）；第二阶段，将第一阶段得到的“个人教育年限预测值”代入回归模型，计算其对婚姻结果（如结婚概率、离婚概率等）的影响，以此剥离未观测因素的干扰，得到更贴近真实情况的因果效应估计。

△ 受教育年限对结婚概率的影响

04

教育确实会使人晚婚

接着，当研究者把样本按年龄分成 25-34 岁、35-44 岁、45-54 岁三组，结果更有意思：

25-34岁：教育的负效应特别显著，女性多上 1 年学，结婚概率降 3.6%，男性降 4%（都是 p<0.01）。这很好理解，年轻人正是上学、拼事业的阶段，读硕士、读博的时间，自然会挤占谈恋爱、结婚的时间，所以“延迟结婚”的效应很明显。

35-44 岁、45-54 岁：教育的效应变得不显著了，系数接近 0（比如 45-54 岁女性系数- 0.005，男性- 0.003）。

△ 不同年龄段受教育年限对婚姻的影响

看到这儿，我们似乎能得到结论：教育只是延迟结婚，但并不“阻止”结婚，年纪大点还是会结的？别急，看下面的“从未结婚率”就知道没这么简单！

研究者进一步拆了“婚姻状态”，发现了更核心的机制：

先看“从未结婚率”：不管哪个年龄组，教育的系数都是显著正的！比如 45-54 岁的人，多上 1 年学，女性从未结婚的概率涨 3%，男性涨 2.3%（都是 p<0.01）。

这说明教育不只是“延迟结婚”，还会让一部分人“终身不婚”，这可能是因为高学历的人更独立，经济上不需要靠婚姻，精神上也更能接受单身。

再看“离婚/分居/丧偶率”：教育的系数全是显著负的，具体而言，25-34 岁女性，多上 1 年学，离婚/分居/丧偶的概率就降低 2.8%，男性则降 2.1%；45-54 岁女性降 1.6%，男性降 1.8%。这说明虽然高学历的人可能不结婚，但只要结婚了，婚姻就更稳定。

△ 受教育年限对另类婚姻结局的影响

这也就解释了为什么上文中 45-54 岁“教育对结婚率”没影响的原因：教育让“从未结婚的人变多”和“结婚的人更稳定”，这两个效应刚好抵消了，所以整体看结婚率没变化。

举个例子：一个队列里，100 个高学历的人，20 个终身不婚，80 个结婚的人里只有 5 个离婚；而 100 个相对低学历的人，10 个终身不婚，90 个结婚的人里有 20 个离婚，最后算“当前结婚率”，可能都是 60% 左右，但背后的机制完全不一样。

最后，本研究还顺带分析了一下教育对生育率的影响，他们发现：25-34 岁的年轻人，多上 1 年学，女性的孩子数量降 0.264 个，男性降 0.139 个（p<0.01），这说明“延迟结婚”和“延迟生育”是相互绑定的。但到了 45-54 岁，女性的孩子数量反而涨 0.062 个（p<0.05），男性则没显著影响。

研究者推断，这可能是高学历女性年轻时拼事业，老了条件允许时选择再补生。不过从整体看，教育对“终身生育率”的影响还是偏负的。

05

小结

看完这篇研究，相信每位读者朋友都可以告别“读书多了嫁不出去/娶不到”的焦虑了——因为教育既不是婚姻的“敌人”，也不是婚姻的“媒人”，它更像一个“选择放大器”：

它会让你在 20 多岁的时候，有底气把时间花在上学、搞事业上，不被“到年龄就结婚”的焦虑绑架；会让你在 30 多岁的时候，要么找到一个和你同频的伴侣，把婚姻经营得更稳定，要么就是已有能力接受“终身不婚”，把自己的生活过好；它不会强迫你结婚，也不会阻止你结婚，而是给你更多选择的自由~

最后，祝各位读者朋友们终能“找个适配的队友一起打怪”，或是自己当个“全能玩家”！

撰文：Dd｜编辑：阿拉斯加宝

参考文献：

Kunwon Ahn & John V. Winters (26 May 2025): Causal effects of education on marriage, Education Economics, DOI: 10.1080/09645292.2025.2507178