技术合同纠纷：俞强律师解读北上广管辖优势

深夜，A科技公司CEO李总盯着电脑屏幕上那份价值800万元的技术开发合同，鼠标光标在“争议解决”条款处反复闪烁——这一夜的决定，将改变公司未来三年的命运。

2023年初，A科技公司与B研究院签订《XX智能系统委托开发合同》，约定由B研究院主导核心技术研发。合同未明确约定管辖法院，仅模糊表述“争议提交有管辖权法院解决”。研发过程中，双方就XX算法权属发生严重分歧。A公司向公司注册地法院提起诉讼，B研究院立即提出管辖权异议，主张应由研究开发人所在地法院管辖。

法庭上，B研究院的技术专家当庭演示了复杂的神经网络训练过程，地方法院法官面对专业术语面露难色。案件因技术事实查明困难三次延期审理，A公司核心项目陷入停滞。

01 技术合同管辖的裁判规则

某法院最终裁定支持B研究院的管辖权异议，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条：

“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”

同时根据《全国法院知识产权审判工作会议纪要》第24条：

“技术开发合同以研究开发人所在地为合同履行地”

本案中B研究院作为研发主体，其所在地法院依法享有管辖权。但案件移送后，当地中院因缺乏专业技术调查官，仍陷入技术事实查明困境。

02 北上广法院的三大核心优势

技术事实查明能力

• 北京：建立“技术调查官+司法鉴定+专家辅助人”四位一体体系，覆盖人工智能等前沿领域

• 上海：聘任中科院院士等18名专家组建智库，涉外案件技术事实查明平均周期缩短40%

• 深圳：技术调查官参与案件的意见采纳率超90%，关键证据真伪鉴定精准度显著提升

专业化审判水平

• 法官团队：北上广知产法院法官年均审理技术类案件超200件，熟悉技术合同特有法律规则

• 裁判尺度统一：对“技术成果交付标准”“权属约定不明”等争议焦点形成系统裁判规则

• 效率优势：北京知产法院涉外案件平均审理周期仅4个月，远低于全国均值

国际公信力背书

• 外企首选：上海知产法院受理涉20国当事人的案件，日本企业对华技术诉讼60%选择该院

• 判决认可度：北上广法院技术合同判决在欧美执行成功率高出地方法院32%

• 规则影响力：LV、西门子等跨国企业主动将北上广约定为管辖地

上海君澜律师事务所俞强律师提示
技术合同的核心风险点往往隐藏在管辖条款设计中。北上广法院的技术调查官制度能穿透“技术黑箱”，其专业判决更能经得起跨境执行检验。

03 管辖条款设计的黄金法则

约定管辖的三层防护网

1. 地域选择：明确约定“由合同履行地（研究开发人/受托人所在地）法院管辖”，并指向北上广等专业司法区

2. 级别保障：注明“由中级以上人民法院管辖”，避免基层法院无技术合同审判资质

3. 备用机制：补充仲裁条款“若约定法院无技术合同管辖权则提交XX仲裁委”

实务操作指南

• 开发合同：将研发机构注册地约定在北上广，即使实际研发在外地进行

• 技术服务：在合同中载明“主要技术服务实施于上海/北京/广州”

• 证据固定：研发过程中的邮件往来、实验记录等注明地理定位

某生物医药企业采用上述方案后，在与美方合作的技术许可纠纷中，仅用17天就获得上海知产法院的证据保全裁定，关键研发数据获全程保护。

风险提示

技术合同纠纷涉及复杂的法律与技术交叉问题，具体案件需要咨询专业【知识产权律师】。北上广法院虽具专业优势，但需结合合同类型、标的额等综合设计条款。

当技术成为商业竞争的主战场，管辖法院的选择，早已不仅是法律程序问题，更是企业核心技术资产的守护盾。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师

law咨询方式：俞强律师已经在公众号“律师俞强”开通free电话咨询，打开微信关注即可。