网红吐槽预制菜引纠纷：评价权与名誉权的法律边界在哪？

“西贝这顿饭吃得太恶心了！几乎全是预制菜，还卖这么贵，强烈建议国家立法强制标注！”2025年9月10日，罗永浩这条吐槽微博一发出，瞬间引爆舆论场，相关话题火速冲上热搜。作为拥有千万粉丝的网红，他的“差评”让连锁餐饮品牌西贝莜面村立刻被推上风口浪尖。

次日，西贝创始人贾国龙火速回应，直接晒出罗永浩一行的消费明细：五人点15道菜共830元，直言“真不贵”。他还强调西贝并非“全是预制菜”，牛大骨现煮、莜面手搓，炒菜用的都是新鲜蔬菜，并指责罗永浩用“恶心”一词是“砸牌子”，放话要考虑起诉。更戏剧性的是，西贝紧接着推出两大动作：全国门店上线“罗永浩菜单”还原当日菜品，同时开放后厨接受监督。

面对西贝的反击，罗永浩不甘示弱，随即发文悬赏十万元征集西贝使用预制菜的法律证据，还顺带求问检测方法并附赠iPhone17。一场消费者吐槽与商家维权的较量愈演愈烈，网友们吵翻了天：网红吐槽算不算侵权？商家回应又踩了哪些法律红线？张律师，对此，请帮我们解答一下这些问题。

青岛市市北区法律文化研究会会长张振海律师表示，首先，罗永浩的吐槽到底构不构成诽谤或侵权？诽谤得同时满足“虚假陈述、主观过错、造成损害”三个条件。罗永浩说“几乎全是预制菜”，这是实打实的事实性描述，如果西贝能拿后厨监控、食材加工记录等证据证明不实，这部分就可能涉嫌虚假陈述。但“贵”和“恶心”属于主观感受，受《消费者权益保护法》里消费者评价权的保护。不过，公众人物的言论影响力大，得承担更高注意义务，“恶心”这种带侮辱性的词，很可能被认定超出了合理评价的限度。

再看西贝的应对，看似强硬却藏着法律风险。先说说公开消费账单，虽然金额、菜品数量这些信息没直接挂姓名、身份证号，但结合就餐时间、人数等细节，明眼人都知道是罗永浩一行的消费记录，这就违反了个人信息保护的“最小必要原则”，涉嫌侵犯消费者隐私。更明显的是“罗永浩菜单”，《民法典》明确规定姓名权受保护，西贝没经过授权就用罗永浩的名字搞商业推广，本质是蹭流量引流，已经涉嫌侵害姓名权，要是再用了他的肖像，侵权责任更重。

这场纠纷的核心，其实是消费者评价权和商家名誉权的边界问题。对消费者来说，吐槽得有章法：“难吃”“价高”这类主观感受随便说，但“全是预制菜”“食材过期”这种事实性说法，得有基本依据。公众人物更得悠着点，不能仗着粉丝多就口无遮拦用侮辱性词汇。

商家维权也得守底线。西贝开放后厨自证清白的做法值得肯定，但公开消费者消费细节、擅自用他人名字做营销，就从“维权”变成了“侵权”。遇到差评，摆证据、晒流程才是硬道理，靠“蹭热度”博关注反而容易翻车。

说到底，这场纠纷给所有人提了个醒：数字时代里，消费者的评价权不是“乱骂的挡箭牌”，商家的名誉权也不是“打压差评的借口”。网红吐槽要讲事实、有分寸，商家回应要守法律、讲理性。只有在法律框架内互相尊重，才能既保护消费者的监督权，又守住商家的合法权益，让市场环境更健康。