歼-35的美中不足：高科技云集的外观下，还保留着一项落后设计

作为世界上第5款服役的第五代战斗机、第二款服役的隐身舰载机，不同于歼-20极端的气动外形设计，歼-35的采用了比较保守的常规气动外形，整架飞机显得四平八稳，这样的好处就是歼-35的颜值几乎没有死角，无论从正面看还是从侧面看，歼-35都非常耐看。而歼-20的45度颜值无敌，从侧面看的话就显得过长，不在许多人的审美点上。从颜值也能够看出歼-20与歼-35的不同，歼-20主打空战，尤其重视超音速性能，采用了飞行阻力更低的外形，而歼-35则追求多用途性能，兼顾亚音速性能与超音速性能。

作为中国第二款五代机，歼-35相比早期歼-20还有着后发优势，比如制造工艺、隐身涂料、弹仓能够携带6枚超视距空空导弹，甚至连国产战斗机之前都没有的内置登机梯，如今也已经安排上了。至于其它子系统，歼-5的配置也相当豪华，什么光电分布式孔径系统（EODAS）、光电瞄准系统（EOTS）、头盔显示系统（HMDS）、玻璃化座舱、一体化座舱盖、手不离杆操控系统、氮化镓有源相控阵雷达、衍射平显。只看配置的话，歼-35要凌驾于世界上绝大部分战斗机，只有歼-20、Block4阶段的F-35能够相提并论。

然而在高科技云集的外观下，歼-35却还保留着一项落后的设计，那就是翼刀。从官方发布的歼-35A照片来看，机翼根部设计了一对非常不起眼的翼刀。对于许多老军迷来说，翼刀这东西并不陌生，过去许多国产战斗机都安装了翼刀，比如早期的歼轰-7、歼-6、歼-7和歼-8，这是一种安装在机翼上与机身轴线平行的像刀子一样的铝合金片，因此被称为翼刀。在早期的喷气式战斗机上，翼刀比较常见，因为那个时候的风洞测试并不完善，采用后掠翼的喷气式飞机速度越来越快，经常出现高速气流让翼尖部位失去升力的情况，产生抬头力矩，导致飞机的可操控性能下降，严重的会引发失速。于是航空专家就发明了翼刀，通过物理方法破坏气流的翼尖分离现象，抑制上仰的发生。

后来随着航空技术的发展，前缘缝翼、前缘机动襟翼、前缘锯齿设计等技术，都能够避免或者推迟翼尖分离的情况，再加上电传操控系统的应用，让现代化战机逐渐抛弃了翼刀这个设计，比如歼轰-7A就放弃了翼刀。后面翼刀就被视为一种落后的设计，哪款战斗机要是还保留了翼刀，往往就会遭到嘲讽。

比如美国的EA-18G电子战机就装了翼刀，这是因为在改装过程中，EA-18G取消了F/A-18“超级大黄蜂”主翼上的锯齿前缘，为了保证飞行安全，就只能将就着设计了一对翼刀，虽然看起来复古，但却是简单高效的解决方式。

可是对于歼-35来说，不存在担心翼尖分离的情况，为什么要冒着影响隐身能力的风险设计翼刀呢？其实歼-35的翼刀与EA-18G的翼刀还不一样，EA-18G的翼刀是作用在主翼上，切割主翼产生的气流，而歼-35的翼刀设计在机翼根部，针对的是前部边条产生的涡流。

利用涡流增升来提高飞行性能，已经是现代化战机的标配设计了，但是涡流是一把双刃剑，过强的涡流利用不好反而会伤害机体。比如F/A-18“大黄蜂”战斗机设计了面积较大的边条翼，结果在实际使用过程中却发现，边条翼产生的强烈涡流，虽然增强了飞机的升力系数，但是却直接冲击到后方的V形垂尾上，当飞机在进行大迎角飞行的时候，这种气流冲击尤其强烈，会造成垂尾不断抖振，时间长了就会造成不可逆的结构疲劳，哪天一个大过载机动，垂尾可能就断了。而且垂尾抖振还会影响飞机的稳定性，降低了武器开火时的精度，最严重的可能会导致机载设备失效，造成机毁人亡。就算没有引发事故，因为垂尾抖振出现的根部疲劳裂纹，也会增加飞机的维护成本。

后来美国专家就在F/A-18的边条翼上设计了一对小翼刀，在大迎角飞行时，边条翼产生的涡流被翼刀直接破碎，对垂尾就完全没有影响了，当然代价就是边条翼产生的涡流没有被完全利用，损失了一部分升力。经过利弊权衡后，美军最终接受了这种设计方案，量产型的F/A-18“大黄蜂”都保留了边条翼上的小翼刀。

后来美国在研发F-22战斗机的时候，也出现了类似的情况，相较于F-15采用的90度角垂尾，V形垂尾的顶端向外偏转，更容易被涡流击中，造成的垂尾抖振情况更严重，这几乎成为了 所以 采用V形垂尾战机的通病，反而是采用单垂尾设计的歼-10和F-16，并不担心垂尾抖振的问题。

原本专家还打算在F-22上设计一对小翼刀，解决垂尾抖振的问题，可是这样做会让F-22损失一部分升力，等于降低了F-22的机动性。并且F-22作为隐身战斗机，对能够增加RCS的设计非常敏感，最终F-22选择了加强垂尾的结构强度，硬抗涡流带来的冲击。可即便这样也是治标不治本，因为涡流冲击垂尾的情况依然存在，就算垂尾的强度够了，抖振现象还存在，短时间内垂尾能坚持住，服役10年、20年后，垂尾照样存在散架的风险。而且加强结构强度，还会增加F-22的重量，并造成重心偏移，到时候还要重新调整重心，还是会影响飞机的机动性。

至于歼-20和苏-57，虽然也没有安装翼刀，但是解决方式更精妙，歼-20和苏-57都采用了全动垂尾设计，配合鸭翼或者可动边条翼，在先进飞控设备的帮助下，能够主动打散并避开涡流冲击，既不需要加翼刀，也不需要增加结构重量，这也是前机身拥有主动涡流控制面战机的“专属福利”。但是需要在飞控方面有极深的技术底蕴，大部分国家都搞不定。

而采用常规气动外形的F-35和歼-35，又选择了不一样的解决方式，F-35是直接锁死飞控，尽量不让F-35做出20度以上的攻角，并且F-35的机体臃肿，产生涡流的效率并不高，因此垂尾抖振的问题可以忍受。歼-35虽然总体布局跟F-35很相似，但是歼-35更倾向于空战，对机动性的要求更高，涡流发生效率更强，对垂尾的冲击更大。歼-35可以学F-22，通过加强垂尾强度来缓解问题，但这样做的后果就是增加了结构重量，F-22不担心增加结构重量，是因为F-22拥有高性能大推力发动机，根本不在乎增加的那些重量，顶多是重量增加影响瞬盘，持续盘旋性能并不受影响。而F-22研发的时候，红外格斗弹的离轴发射能力约等于无，近距离格斗大家主要还是以“咬六点”为主，拼的是稳盘性能。

但是随着红外格斗弹性能不断提高，导弹不仅可以攻击迎头目标，大离轴攻击能力也越来越强，甚至都有了越肩攻击能力，火控系统的计算速度也越来越快，这个时候大家比的就不是稳盘了，而是拼瞬盘，谁先抢到攻击窗口，谁就有较大概率一击毙命。

在这种作战环境下，歼-35对重量的增加就非常敏感了，加强垂尾的选项就被排除了。所以歼-35选择了设计一对小翼刀，起到了四两拨千斤的效果。别看小翼刀的设计看起来非常简单，但是里面的门道却非常多，由于翼刀的面积非常小，想要高效划开涡流，就必须进行大量的风洞测试，角度哪怕差一度，涡流可能就会把垂尾吹得颤抖不止。而且这个小翼刀也可以利用起来，设计成电子战天线或者敌我识别天线。

至于小翼刀对隐身方面的影响，不能说一点没有，但也是微乎其微，歼-35整体的隐身设计已经非常优秀了，增加一丁点RCS也无伤大雅。而且歼-35的小翼刀也可以选择用吸波材料制作，倾斜角度也与垂尾接近，对正面隐身性能的影响基本为零，侧面的影响也远不及歼-20的腹鳍。

所以歼-35采用小翼刀设计并不是落后的象征，就跟EA-18G采用的大翼刀一样，这是一个无活动部件的固定装置，重量轻、零故障、无需维护，可靠性极高。在满足所有飞行性能要求的前提下，避免了采用更复杂、更昂贵的设计，是工程学上“用最简单的方法解决复杂问题”的典范。