政商勾结卖天价药，资本主义发展到极致，美国医药产业有多抽象？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾

近年来，美国药价高居不下，一支普通的胰岛素都能卖到上百美元，而加拿大却只需要30美元，身为总统的特朗普也是非常体恤民情，上任没多久就签署了《向美国患者提供处方药最惠国价格》的行政命令。

其实特朗普此举的目的很明确，就是要把美国市场上贵得离谱的处方药价格给降下来。

这命令要求制药公司在美国卖药的价格，得跟在其他发达国家里的最低价看齐，这行政命令一出台，之前那些使劲夸美国医保体系好的人都不吭声了。

毕竟一直被追捧的美国医保，现在居然得靠特朗普化身“药神”来降低药价，这可跟他们之前说的完全不一样。

美国处方药价格高，这是每个美国老百姓都能深切感受到的大问题，新闻里经常能看到，有的救命药价格从几十美元一下子涨到几千美元。

好多普通美国人要是得了重病，每个月光药费就比房租还高，而且保险还经常不管这些费用，在这种情况下，特朗普政府高调宣布用行政命令来砍药价，还说能让处方药价格暴跌 30% 到 80%，乍一听，好像是在解决民生难题，是个大好事。

但实际上，美国药价高可不是像政客喊的口号那么简单，背后原因复杂得很，要弄清楚这个问题，咱得从制度、利益链条、资本博弈等好几个角度去分析，还得看看特朗普政府这个行政命令到底能不能起作用。

美国药价离谱现状

先看一组数据，经济合作与发展组织（OECD）的数据显示，美国人均药品支出高达1200美元，这是什么概念呢？

是法国的2倍、英国的3倍、加拿大的1.5倍，而且这数据还没算上在超市买的非处方药品，像感冒药之类的。

更让人难以理解的是，同一款药，成分和名称都一样，在美国的售价却比其他国家高太多。

就拿胰岛素来说，2023年，在加拿大一支标准剂量的胰岛素售价大概30美元，而在美国，同类产品售价常常在100到300美元，这还没算医保报销之前的价格呢，有些患者实际花的钱比这还多。

美国为何放任药价疯涨？

在世界上大多数国家，药品获批上市后，价格得接受政府严格监管，一般都有专门的药品定价委员会或者医疗技术评估机构来负责这事。

药厂得提交新药的疗效、安全性、成本、效益等各种数据，然后由专家团队评估这个药是不是物有所值，再根据评估结果确定医保报销价格。

要是药厂定价太高，政府就可以拒绝把这个药纳入医保体系，药厂为了能打开市场，就只能主动降价，这样就能把药价控制在社会能接受的范围。

可美国就不一样了，完全打破了这个常规逻辑，美国国内根本没有全国统一的药品定价机制，制药公司几乎有无限定价自由。

只要药品通过了美国食品药品监督管理局（FDA）的批准上市，药厂想定什么价就定什么价，就算定价是成本的几十倍、上百倍，也不用经过任何政府审查。

这种没有监管的定价制度，得从2003年通过的《医疗保险现代化方案》说起，这个法案里有一条特别有争议的条款，明确规定：“联邦医保不得与制药公司谈判药价”。

这一条款被称为美国历史上最经典的立法插针，表面上看是扩展了医保福利，实际上是给制药企业弄了个利润保护伞。

背后的利益逻辑很现实，就是制药游说集团长期对国会进行渗透的结果。

2003年法案审议的时候，制药行业花了数千万美元搞政治献金和游说活动，最后成功把禁止谈判这条款塞进了法律里。

当时的布什政府既想通过扩展医保来赢得选民支持，又不想得罪实力强大的药企财团，就拿扩大药品福利但不干预药价谈判作为交换条件，弄出了这么个畸形的制度。

这就导致了一个特别荒唐的局面：美国联邦政府作为全球最大的药品采购方之一，居然一点议价权都没有。

按照正常的商业逻辑，买的量大就应该有优惠，可在美国联邦医保体系里，采购量越大，花的成本反而越高，政府和患者都成了药厂的提款机。

这根本不是像有些市场原教旨主义者说的市场化结果，本质上就是制度化掠夺，就好比一个人被强迫进了唯一一家餐厅，菜单上只有一道菜，还定价一亿美元，这哪是什么自由消费，分明就是明目张胆的勒索。

多层级剥削网如何收割患者？

美国药品的销售流程也不符合市场基本逻辑，在正常市场里，消费者能直接跟商家议价、选商品，可在美国药品体系里，整个链条全乱套了，形成了一个特别复杂的多层级剥削网络。

患者一点选择权都没有，想买什么药，全由医生开的处方决定，自己没办法自主选择；医生呢，负责开处方、推荐药品，可又不用自己掏钱买药，也不参与药价制定；药房虽然负责卖药，却不能自己决定售价，得听第三方机构的指令；而这个第三方机构，就是药品福利管理机构（PBMs），它看着像是个中立的协调平台，实际上却是整个药品体系的隐形霸主。

PBMs既不是医疗机构，也不是政府部门，却掌握着三大核心权力：制定保险公司的药品报销目录，决定哪些药品能报销；跟制药公司谈判准入条件；向药房和保险公司收取费用。

它的盈利模式简直就是三头通吃：从制药公司拿市场准入返利，从药房抽取佣金，还通过优化保险成本结构从医保资金里赚钱。

最后就形成了这么个利益闭环：药厂表面上定高价，PBMs 通过砍价拿返点，患者看到的降价其实是假的，实际药价里藏着各种玄机；保险公司承担一部分费用后，又通过提高保费把成本转嫁给患者，最后所有负担还是落到普通人头上。

在这个极度碎片化的医疗系统里，真正掏钱的患者没有议价权、话语权和选择权，面对的是一个表面上自由，实际上被绑架的影子市场，是一个由企业代理人、游说团体和监管真空共同搞出来的多环节剥削装置。

更不合理的是，整个体系一点价格透明机制都没有，患者根本不知道为啥同款药品，自己今天买120美元，下次买80美元，邻居却只花30美元，这可不是正常的动态定价，完全就是暗箱操作。

药企如何靠垄断与投机牟利？

制药公司老是拿高额研发成本当借口，说药价高是因为药品研发得投入巨额资金，还涉及实验、临床、审批等好多复杂环节。但事实根本不是这样。

首先研发成本被夸大了，美国媒体经常报道一款新药平均研发成本27亿美元，可这数据里包含了大量机会成本，比如失败项目的投入摊销。

根据英国《医学期刊》2021年的独立研究，多数新药实际研发支出远远低于10亿美元。

其次药企利用专利保护制度来延长自己的独家销售权，核心专利快到期的时候，它们就稍微调整一下剂量、换个包装之类的，就能重新申请新药专利，继续延长市场独占期，这就是专利利益延伸。

这样一来，药企能垄断市场十几年甚至更久，消费者付的高价，其实就是在为它们的合法垄断买单。

还有美国食品药品监督管理局（FDA）每年批准的药品里，大概有1/3是“Me - too Drugs”（仿创药），就是对已有的药物稍微改良一下，主要是为了抢占市场份额，实际疗效根本没提升。

这种伪创新不需要太多研发投入，却能跟原研药卖差不多的价格，进一步把药价抬高了。

特朗普行政令

特朗普政府推出的这个行政命令，有三项核心措施：允许进口外国低价药、强制医保体系参照国际价格定价、禁止药厂贿赂中间商。

这些措施看着好像是直击痛点，但实际效果会受到很多限制。

先说进口药，这根本就是杯水车薪，就拿加拿大来说，它的药品产能远远满足不了美国3亿人的需求。

2020年的数据显示，就算加拿大全国的药都不供自己国家了，能满足的美国药品需求还不到1%，而且药厂还会通过控制供应链，阻止药品大量出口，这就进一步让进口空间变小了。

再看国际定价，这个措施缺乏执行机制，欧洲国家的低价药价，那是政府强制谈判谈下来的。可美国联邦政府现在还没有足够的权力，能强制PBMs（药品福利管理机构）和商业保险公司执行国际价格标准，政策想要落地，没有制度支撑可不行。

最后药价背后牵扯到药企利润、PBMs返点、医生用药习惯、保险赔付体系等好多利益，要是强行压低药价，药企可能就会削减研发投入、推迟新药上市，甚至停产那些低价基础药物，最后还是会损害患者的长远利益。

药企经常拿削减研发来威胁，说要是利润下降，新药上市就会延迟，罕见病药物也会断供，本质上就是把患者的生命当成谈判筹码。

但深层问题在于，美国医疗体系完全以市场为导向，药企掌握着创新主导权，制度层面又没有替代方案，比如公立制药企业，这就导致改革陷入了不降价患者受不了，降价又怕影响创新的两难境地。

全球对比

面对药价这个难题，其他国家早就开始探索不同的办法了。

欧盟在2020年新冠疫情之后，加速推进战略医药自主计划，通过政府直接干预供应链、调配资源、补贴研发、强化跨国集体协商机制，来平衡药价和创新。

相比之下，美国一直坚持市场自行调节，可市场从来都不是中立的，永远向着利润那边倾斜。当患者没有选择权的时候，利润优先就意味着生命成本被忽视了。

改革为何牵动全身？

美国药价问题早就不只是医疗领域的事了，已经成了金融资本体系的结构性支点，医药行业是标普500指数里最稳定、利润最高的板块之一。

像辉瑞、强生、礼来、艾伯维等药企，可不只是医药企业，还是全球资本配置里的蓝筹权重股，它们的高利润支撑着数百万股民的养老金账户，给对冲基金、医疗投资信托、保险金融产品提供稳定回报。

要是药价出现系统性下调，那影响可大了，药企利润会断崖式下滑，医疗股板块会集体暴跌，金融衍生工具流动性会坍塌，企业债评级下降，大型基金资产也会缩水，一连串连锁反应，整个资本市场都会受到冲击。

而且，一些利润薄的基础药物，像青霉素、硝酸甘油、肾上腺素，要是降价太狠，药企可能直接就停产了。

这也是为啥美国这几年老是出现救命药短缺的情况，在纯市场逻辑下，不赚钱就等于不生产。

拿中国新疆伊犁的庆华能源集团来说，它虽然跟医药没关系，但能反映不同制度的底层逻辑。

庆华能源集团是十二五重点项目，专注煤制天然气全产业链，虽然生产成本比进口天然气高，还长期亏损，可依然在持续运营。

它的核心价值就在于战略兜底，就算国际上被封锁，也能保证国内天然气供应，不会被外部势力卡脖子。

这种非盈利导向的战略布局，在美国那种高度资本主义化的环境里根本实现不了。

美国医药体系里，资本逻辑说了算，缺乏民生兜底的制度设计，这就导致药价改革特别难推进。

药价改革为何寸步难行？

美国药价高，本质上是个政治问题，制药行业是国会最大的游说势力之一。

2022年，制药公司在国会游说上花了将近4亿美元，比石油业、军火商、硅谷巨头这些传统强势群体花的都多。

花了这么多钱，自然就跟议员们利益绑定了，在关键投票的时候，议员们就会保住药企的利益。

2003年的法案，通过禁止医保谈判药价条款，给药企弄了个价格保护伞。

2019年的《HR 3议案》，众议院通过了这个旨在降低药价的法案，结果被受药企资助的共和党控制的参议院搁置了，到现在都没进入表决环节。

奥巴马医改，这是美国医保史上最大规模的制度变革，可因为害怕药企的阻力，根本没涉及药价谈判这个核心议题。

拜登政府在2024年推进联邦医保与药企谈判10种高价药价格，这10种药在市场里占的比例特别小，而且药企已经一起发起诉讼，想用司法途径阻止改革。

这场改革，本质上就是病人与资本的战争，是民生健康与制度惰性的对抗。

美国政府作为资本的代理人，很难彻底牺牲既得利益集团的利润，去给普通民众争取公平的药价。

美国药价一直居高不下，这不是个别药企使坏，也不是政客没本事，而是制度设计上利益优先的必然结果。

整个体系就像一台精心设计的 “吸金机器”，通过无监管定价、多层级剥削、资本绑定、政治游说等环节，让各方都能获利，却把成本都压到了普通患者身上。

任何想要打破这套体系的改革，都会遭到资本网络的强烈反击，得对抗制度惰性、监管失衡、法律保护和舆论收买等好多阻力，特朗普签署的这个行政命令，更像是一场 “政治作秀”，根本触及不到问题的核心。

要真正解决美国药价问题，就得重塑制度逻辑，得明白健康不是商品，生命不能按市场规则买卖，得抛弃资本主导医疗的模式，建立一个既能保证创新，又能实现公平的药品保障体系。

这就意味着要打破资本对医疗的垄断，推动制度重建，只有这样，药品才能从资本的猎物，变回服务生命的公共产品的本质。

美国药价困局可不是一颗坏果，而是一整棵腐朽的树，改革难就难在，利益的根系已经深深扎进了制度的土壤里。

破局的关键，就在于能不能让生命价值超过资本利润，可这恰恰是美国当前社会最难做到的。