书画圈赞美乱象：15字引发热议，专家如何看待？

15 个字还没认全，赞美已经蜂拥而至——“笔阵横扫”“云烟满纸”“神完气足”……字尚朦胧，词先登顶。书画评论动辄极尽讨好，你怎么看？

当代书画界，大多数艺术评论家在为书画家撰写艺术评论时，喜欢说好听的话，喜欢吹捧书画家，往往夸大其词地评论。书画家的实际水平可能只有五成，评论家硬要拔高，说成是七成实力，一个一般书画家会被评论家吹捧成著名书画家，一个著名书画家会被吹捧成大师级书画家。

因此，我们看过去，会发现当今书画界大师满天飞。画竹子的被吹成了“当代竹王”，画猫的被吹成了“当代猫王”，还有什么虎王，鹰王，画马第一人，等等。写书法的被吹捧成“当代楷书大师”，“篆书大师”，“隶书大师”，“草书大师”，等等。似乎只有大师才能给这些人定位，才符合这些人的身份。

我举几个例子。曾经有一年，西安美术学院一名教授，同时也是著名画家和美术评论家，他在一次讲话中，这样评价他说：贾先生修养全面，称得上当代苏轼。这句话刚说完，立刻引起台下一阵骚动。而贾也在主席台上坐着，听到这样过分的溢美之词后，不好意思地双手揉了揉脸面。这样的评价简直就是自抬身价，是自我炒作的一种方式。

为什么会出现这种相互吹捧的不正常现象？根本原因还是当今艺术品市场比较火爆，名家的书画作品能换来更多金钱，带来更多经济利益，书画家和评论家之间被利益关系捆绑了，“你好我好大家都好”、“书画家吃上肉评论家能分得一小块肉”是双方心照不宣的事。

因为书画家被吹捧成著名书画家，作品的关注率和成交价都会直线上升，书画家赚钱后，书画家背后的帮手同样会跟着赚钱。

书画评论用讨好一说我个人觉得有不妥一说，一个好的书画创作作者不会太在意别人看法褒也行贬也罢！不可能因为你的一句话而改变他们的创作灵感，如果因为你的褒义说法他会更进一步那也是好事一件。个人认为应该不会有这么大功效，倒是贬才会让他更了解自己缺失弥补不足之处。

只有那种所谓“专家”的创作人才会更愿意听你的马屁说辞。当然谁都喜欢愿意听好话，一个有见识有涵养的作者应该更愿意听真话！画家画的作品是艺术品也是商品，他画的作品光听好话而卖不出去，哪里有空听你的马屁说辞你觉得他愿意吗？

而反之一个好的创作人能够获得你鼓励并愿意听取你的意见和建议！

多少故去画家都是愿意听取他人意见，提高自己创作水平提高自己的风格以便更好让人接受，古人写诗也是“狂扫千秋雪，尽享一杯饮”！

书画评论一般包括两个方面的内容，一方面对书画家的生平和艺术道路的介绍；另一方面是评述书画家的作品和创作技法。

目前存在的问题是，前者有的流于一大堆各级各类头衔的介绍，以及参加展览并获得各种奖项的罗列。

后者则会出现一些人所批评的那种情况，也就是过多的溢美之词，有的失之于过度恭维乃至吹捧。

我从当年做职业记者，到做书刊编辑，直至现在写自媒体，写过数百篇介绍和评述书画家的文章，把握的一个基本原则是，重在写书画家的艺术创作道路，包括艺术流派、创作特色以及创新精神和能力等。

不能否认，有不少文章多是溢美而少批评，亦即“多摘花儿，少挑刺儿”，这是时尚，不敢逆潮流而动，惭愧。