永远不可能准备好！美国高层：美军不具备与中国打持久战的能力

科技追赶，产能领先

说起中美军事对比，很多人第一反应就是技术差距，可现在这事得反过来了。中国这些年军工发展稳扎稳打，从航空到海军，一步步追上甚至局部超车。

拿战机来说，早几年美国五代机J-20刚亮相时，中国还得从零起步，但现在歼-20批量生产，性能不输F-35。CSIS那帮专家在报告里直言，中国高科技武器获取速度是美国的五六倍。

想想看，美国那边还在为F-35的供应链头疼，中国这边已经开始琢磨六代机的概念验证。海军方面更明显，福建舰电磁弹射上舰，标志着中国航母技术直接跟上全球顶尖水平。美军航母虽多，但维护成本高，更新慢。中国不光造得快，还注重实战化设计。

再说导弹，高超音速这块中国领跑。东风系列导弹精度高、射程远，美军还在实验室阶段，中国已经部署了。兰德公司的一份分析指出，中国导弹库存能轻松饱和美军防御系统，这在台海场景下尤其要命。

为什么中国能这么快？根子在制造业底子厚实。从低端组装到高端AI集成，中国产业链完整，不像美国那么依赖全球外包。乌克兰冲突一打响，美国弹药库存就见底，暴露了工业基础的软肋。

中国则不同，造船能力是美国的两百多倍，一艘舰艇损失了，补上不成问题。数据显示，中国海军舰艇总数已超美国，吨位也逼近。这不是单纯数量堆砌，而是科技加产能的双轮驱动。

美国那边呢，国防部报告承认，工业产能跟不上需求。长程反舰导弹在模拟战中，三周内就得用掉五千多枚，美国库存撑不住一周。专家们在国会听证会上反复强调，供应链脆弱，关键部件还得从海外进口。要是真打持久战，美军后勤线拉长，补给就成大麻烦。

中国主场作战，地理优势明显，导弹覆盖西太平洋，美军基地难保。这样的对比，让人觉得美国那套“技术碾压”的老思路，早就不灵了。中国发展是和平用途，维护核心利益，但实力摆在那，谁也不敢小觑。

工业瓶颈，持久无力

美国工业基础的问题，不是一天两天形成的。CSIS的战争游戏模拟过台海冲突，结果显示，美军精确制导武器一周内耗尽，之后就得靠库存硬扛。可库存呢？乌克兰援助一出，就露馅了。国会委员会主席直说，国防工业缺乏产能，无法威慑中国。

打仗不是光有高科技装备就行，得有持续生产能力。中国这边，制造业升级迅猛，AI和自动化生产线遍地开花，武器产量高效率还稳。美国呢？企业多是和平模式，订单少，生产线闲置，一有事就得从头动员，时间上吃亏。

具体说，弹药生产是痛点。美军每天得用掉上百枚联合空对地导弹，库存一周见底。报告指出，工业激增能力弱，供应商少，原料依赖进口。要是冲突升级，供应链一断，美军就得减速。中国导弹库存庞大，高超音速武器部署广泛，美军防御系统难挡。

海军对比也悬殊，中国造船厂热火朝天，一年下水吨位远超美国。美军一艘航母修补得几个月，中国那边几天就能补一艘驱逐舰。这差距，根在经济模式。美国华尔街金融化严重，制造业空心，中国实业为本，军工一体化强。

国会听证会上，专家们敲打着桌子说，美国得重建“民主兵工厂”，但这话说来容易，做起来难。预算掣肘，国会吵架，工业改革拖沓。中国不慌不忙，专注核心技术突破，陆海空全线均衡。持久战打的是底蕴，美国工业短板明显，难以支撑高强度对抗。这样的评估，不是空谈，是基于数据和模拟得出的结论，让人看清现实。

战略清醒，和平选择

美国高层越来越清醒，承认打持久战吃亏，这其实是理性表现。国防部官员在报告中强调，需要盟友合作，但核心还是自家工业得跟上。中国发展是防御性，维护地区稳定，美国却总想围堵，效果适得其反。

专家分析，台海若起冲突，美军远距离投送难，损失大。中国本土优势，导弹网密集，美军航母群成靶子。这样的局面，美国选择外交施压，多边机制拉盟友，但本质上是避开硬碰硬。

从长远看，美国推动工业改革，增加预算，但进度慢。中国继续科技自立，产能扩张，差距拉大。和平是主流，美国高层表态，也在提醒国内，别轻举妄动。中国一贯主张对话解决分歧，军力是为和平服务的。这样的战略对比，美国清醒选择，避免冒险，中国稳步前行，全球格局更稳。总的来说，这事儿告诉我们，实力决定话语权，中国走对了路。