美联储降息！稳定币发行方如何应对息差下降风险？

美联储降息的风终于吹到了稳定币！

2025 年 9 月降息后，短期美债收益率同步下行。以 1 个月期国债为例，收益率从加息周期峰值的 5.5% 降至 4.145%，3 个月期国债收益率从 5.2% 降至 4.02%。若稳定币发行方维持原有资产配置，利息收入将显著减少。

以 Tether 为例，其持有 908.7 亿美元美债，假设平均收益率下降 25 个基点，年利息损失约 2.27 亿美元。Circle 的 287 亿美元美债储备则可能面临 7175 万美元的年收益缩水。

而市场预期美联储在 2026 年末前还有 125 个基点的降息空间，若这一预期兑现，10 年期美债收益率中枢可能从当前的 4.3% 下移至 3.79%，长期资产的收益贡献将进一步减弱。这种趋势迫使发行方重新评估资产久期，若缩短久期以规避利率风险，又可能牺牲部分收益。

为此，Tether 也投资了金矿，并增加了黄金稳定币XAUT！

根据美国《GENIUS 法案》要求稳定币储备 100% 由高流动性资产构成，其中美债占比不得低于 80%，这意味着发行方无法通过过多的增加商业票据、企业债等高收益资产来对冲利率风险。例如，Circle 的 USDC 储备中 85%-88% 为短期美债，剩余 10%-15% 为银行存款，这种高度集中的配置使其对利率变动的敏感度极高。

而且主流监管框架明确禁止稳定币向用户支付利息，这堵死了通过 “让利给用户” 维持储备规模的路径。若用户因持有稳定币的机会成本上升而转向传统货币基金（如美国国债 ETF），发行方的储备规模可能萎缩，会形成 “利差收窄-储备减少-收入下降” 的恶性循环。

此外，在阿根廷、土耳其、巴西等高通胀国家，稳定币已成为居民储蓄和跨境支付的主要工具。例如，阿根廷 34% 的人口持有 USDT，用于对冲本币贬值。这类需求更多受汇率风险驱动，对利率变动的敏感度较低，可能部分抵消发达市场需求的下滑，也就是说有很多人更关心的是其抗贬值效应！

接着，合规稳定币的市场份额争夺已经开始“0和博弈”，新进入者机会不大，各国监管也在趋严，行业洗牌也在加速，头部合规稳定币（如 USDC）的市场份额正在持续提升。

2025 年上半年，USDC 市值增速达 40.9%，预计 2030 年将超越 USDT 成为第一大稳定币。这种集中度提升可能加剧头部发行方的价格竞争，进一步压缩利差空间。与此同时，Ripple 的 RLUSD、PayPal 的 PYUSD 等新项目入场，都希望通过差异化场景（如跨境支付、DeFi 借贷）争夺市场份额，这迫使现有发行方在利润和市场地位间艰难平衡，通常而言，没有规模也就没有长期利润，但规模过大则意味着短期风险大于利润！

基于上面的逻辑，各家发行方正加速拓展支付场景以提升附加值，只要流通量上去，那么一切都会好的，毕竟哪怕只有1%的利息，对于稳定币发行商而言，也是躺着吃。

例如，Circle 与 Visa 合作推出 USDC 结算服务，跨境支付成本降至传统 SWIFT 系统的 0.1%；Tether 与 Shopify 合作，支持商户直接接收 USDT 并自动兑换为法币。这些场景虽利润较低，但能通过交易量增长弥补利差损失。

此外，大家也都瞄准了真实世界资产（RWA）的融合，部分发行方开始将美债、黄金等储备资产代币化，通过 RWA 市场获取额外收益。例如，BlackRock 推出代币化美债基金，Circle 计划将部分储备转为代币化短期国债。这类资产在保留高流动性的同时，可能通过结构化设计（如浮动利率债券）对冲利率风险。

但是，稳定币这种高度一来美国货币政策路径的数字货币，确实会面临双重博弈！若全球经济出现滞胀，美联储可能被迫重启加息，这将导致美债价格暴跌，发行方持有的长期资产可能出现未实现亏损。反之，若降息幅度超预期，利差压缩速度可能快于场景拓展带来的收入增长。

而算法型稳定币（如 DAI）和央行数字货币（CBDC）的发展可能重塑行业格局，但就很难成为主流，大家不用过多希望！

综上所述，美联储降息。不意味着稳定币行业 “躺赚利差” 时代的终结，行业依然是暴利。

发行方只需在监管约束下，通过场景拓展、资产创新和市场多元化重构盈利模式即可通过规模换取利润。短期内，利息收入下滑虽然难以避免，但长期来看，那些能将稳定币嵌入实体经济支付网络、深度整合 RWA 的发行方，有望在新周期中建立竞争优势。

这一转型过程中，行业集中度将进一步提升，中小发行商可能因无法承受合规成本和收益压力而退出市场，最终形成以少数头部合规稳定币为主导新格局，部分贵金属币为辅助的格局（我并不看好所谓百花齐放，成千上万种各种币的市场趋势）。