联合国秘书长带头，要拿五常“开刀”，先从废除一票否决权开始？

临近联合国成立80周年，联合国秘书长古特雷斯最近公开站出来呼吁，得给安理会搞改革了，不能再抱着1945年的“老架子”不放。他说得很直接，现在安理会的组成跟眼下的世界格局早脱节了，再这么下去，不光有人会怀疑它的合法性，连办事效率都得打折扣。古特雷斯还特意强调，自己是第一个一直公开喊着要改安理会的秘书长，而且对英国和法国提的那个限制五常一票否决权的提案，他明确表示支持。

英法这提案的核心就是盯着五常的否决权来的。简单说，要是碰上种族灭绝、战争罪行这种大规模暴行，或者闹出严重人道主义灾难、大量平民伤亡的时候，五常不能随便就动用否决权。他们还想建个机制：要是联合国秘书长或者联合国大会多数国家都觉得事儿闹大了，常任理事国投票时就得收敛点，别动不动就说“不”，把安理会彻底卡死。真要非要用否决权，那得说清楚理由，证明这么做是对的。古特雷斯之所以这么卖力推改革，根本原因就是现在安理会已经到了不改不行的地步。

二战结束后成立的安理会，本来是管国际和平与安全的，它的决议在联合国体系里最权威，法律效力也最强。但这几年的情况大家有目共睹，安理会动不动就陷入瘫痪，啥正经事也办不成。最典型的就是俄乌冲突，每次开会要谴责俄罗斯或者搞制裁，俄方代表想都不想就投否决票。哪怕十几个国家都赞成，只要俄罗斯说一句“不行”，这决议就彻底黄了。结果就是全世界眼睁睁看着乌克兰的战火烧个不停，安理会除了开会吵架，最后不了了之，连半点实质性的行动都拿不出来。

巴以冲突那边更离谱，从去年到今年，安理会为加沙的局势表决了好几次。阿拉伯国家提的停火决议，美国马上就否决；换成美国写的、强调以色列“自卫权”的方案，别的国家又站出来反对。就这么互相否决来否决去，最后能真正落地的共识没几个。对那些泡在战火里的平民来说，这些政治博弈全是废话，他们就想知道能不能停火、能不能拿到救命的援助，可安理会一到关键时候，就被五常的分歧绊住脚，啥忙也帮不上。

这就是古特雷斯说安理会合法性受质疑的原因——普通老百姓都会问，要是连大规模战争和屠杀都拦不住，那安理会存在的意义到底是啥？很多新兴国家更有意见，觉得安理会根本代表不了世界上大多数国家的声音。像印度、巴西、南非，还有日本、德国这些不管是经济实力还是地区影响力都不差的国家，一直想当常任理事国，觉得自己本该在安理会有更多说话的份儿。但问题的关键是，安理会改革最大的坎，就是过不了五常这一关。

按《联合国宪章》的规矩，要改安理会的结构，不光得联合国大会三分之二以上国家同意，还得安理会自己点头，而且五常一个都不能反对。说白了，改革能不能成，全看五常愿不愿意自己松口。一票否决权对五常来说，就是块“护身符”，有了这个权力，不管啥关键问题，永远不会让自己陷入被动。哪怕全世界都反对，只要自己投个否决票，安理会就动不了他们分毫。这种能决定最终结果的底牌，谁会心甘情愿交出去？

美国和俄罗斯就不用说了，肯定不会同意。中国虽说用否决权的次数很少，态度也一直低调谨慎，但从原则上讲，也不太可能支持削弱否决权，毕竟这事儿万一开了头，未来会有啥变数谁也说不准。至于提建议的英国和法国，说白了还是因为现在的硬实力和国际影响力比冷战的时候差远了。他们摆出这种支持改革的姿态，无非是想占个道德高地，可自己心里比谁都清楚，这事儿根本落不了地。

古特雷斯这次高调呼吁，其实就是借着联合国80周年的机会，把这个老问题再摆到台面上来。他心里门儿清，改革不可能一步到位，但至少得让全世界重新盯着这个事儿。这事儿不光有理想主义的成分，更有现实考量——他是联合国秘书长，得保住联合国的存在感，推动改革就是最实在的办法。哪怕只是小打小闹的改革，比如多给几个非常任理事国席位，或者搞个“用否决权得说明理由”的机制，也比啥都不做强。关键是得让全世界看到，联合国还没彻底僵死，还有改变的可能。

可话说回来，五常手里的否决权是二战后国际秩序的核心之一，本质上是大国利益的平衡器。现在古特雷斯把火点起来，英法搭台唱戏，美俄中按兵不动，新兴国家喊着要话语权，这场围绕安理会改革的博弈才刚拉开架势。接下来五常会不会松口？改革能往前走几步？这些问号，恐怕得在联合国80周年的一系列会议里慢慢找答案。