男方离世，次子持遗嘱诉继承，法院判法定继承丨北京遗产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

拆迁补偿款 101 万、安置房指标 155 平，次子持遗嘱主张独占，前妻与长子起诉分割。近日，法院判决支持原告，明确 “遗嘱无效，原告共获 77% 拆迁利益，次子仅得 11%”。

一、案情梳理

1. 拆迁利益争议：原告凭生效判决求分割，次子持遗嘱抗辩

李娜（原告一，被继承人王建国前儿媳）、王强（原告二，王建国长子，胜诉方）起诉王军（被告一，王建国次子）、王丽（被告二，王建国女儿），诉求：1. 分割 “一号宅院”（北京市大兴区）拆迁补偿款 1014741 元；2. 分割 155.24 平方米回迁安置房选房指标；3. 诉讼费由被告承担。

李娜、王强主张：1. 王建国与张桂英（2022 年去世）育有王强、王军、王丽三子女；李娜与王强 1982 年结婚，2016 年离婚；2. 2021 年两级法院已判决：一号宅院北正房李娜占 1/4、王强占 1/4、张桂英占 1/3、王军与王丽各占 1/12；南房李娜与王强各占 1/2；3. 2022 年宅院拆迁，补偿款 101 万及安置房指标由张桂英（已故）委托王军办理，现由王军、王丽实际控制，拆迁利益已具备分割条件。

王军、王丽抗辩：1. 王建国与张桂英 2019 年立遗嘱，将拆迁利益全部给王军；张桂英 2021 年再立遗嘱，重申财产归王军，应按遗嘱执行；2. 王军长期与父母共同生活，尽主要赡养义务，李娜、王强早已分家，无权分割拆迁利益。

2. 关键事实：房屋份额与拆迁细节

生效判决核心内容：2021 年北京二中院终审确认李娜、王强对一号宅院北正房、南房享有明确份额，张桂英仅占北正房 1/3 份额，王军、王丽各占北正房 1/12 份额。

拆迁补偿情况：2022 年甲公司对一号宅院拆迁，宅基地面积 206.98 平方米，选房指标 155.24 平方米，扣除购房款后剩余补偿款 1014741 元，打入张桂英账户，由王军掌控；院内 3 号小房补偿双方同意按北正房比例分割。

遗嘱与继承背景：王军提交张桂英 2021 年 4 月代书遗嘱，载明 “全部财产归王军”，但遗嘱仅有代书人注日期，张桂英及一名见证人未注日期；张桂英 2021 年术后意识不清，2022 年去世，无其他有效遗嘱；各方均非宅院户籍在册人口。

二、案件分析

1. 核心争议

张桂英 2021 年所立代书遗嘱是否合法有效？

一号宅院拆迁补偿款及安置房指标应如何分割？

2. 胜诉关键：遗嘱无效，按房屋份额分割利益

（1）代书遗嘱形式缺失核心要件，属无效遗嘱

法律依据：《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱需遗嘱人、代书人、见证人签名并注明年月日）。

事实推导：案涉 2021 年遗嘱为代书遗嘱，虽有张桂英签名捺印，但张桂英及见证人秦鹏均未注明日期，仅代书人宋辉标注日期，完全缺失代书遗嘱的法定形式要件；且见证人宋辉系王建国外甥，与王军存在利害关系，见证资格存疑，故法院直接认定遗嘱无效。

（2）生效判决锁定房屋份额，拆迁利益按份分割

法律依据：《民法典》第三百零四条（按份共有人可请求分割共有财产）、第一千一百二十三条（无有效遗嘱按法定继承）。

事实推导：① 基础份额明确：生效判决已确认李娜、王强对宅院房屋的原始份额，张桂英仅占北正房 1/3 份额，其去世后该份额由王强、王军、王丽法定继承（各得北正房 1/9）；② 利益分割逻辑：拆迁补偿款、选房指标均源于宅院房屋及宅基地，应按各方房屋份额比例分配；③ 份额叠加计算：李娜共占 35.34%、王强共占 41.86%，合计 77.2%，王军、王丽各占 11.4%。

（3）“尽赡养义务” 与 “遗嘱处分” 均不影响分割

法律依据：《民法典》第一千一百三十三条（遗嘱仅能处分个人合法财产）。

事实推导：① 遗嘱处分超范围：2019 年遗嘱处分了李娜、王强的房屋份额，生效判决已认定该部分无效，仅能处分张桂英个人份额；② 赡养义务不改变份额：王军虽称尽主要赡养义务，但未提交充分证据，且李娜、王强的份额源于生效判决确认的房屋共有权，与赡养行为无关；③ 户籍与居住不影响权利：各方均非宅院户籍在册人口，且无证据证明实际居住，奖励补助等费用仍应按房屋份额分割。

三、裁判结果

“一号宅院” 剩余拆迁补偿款 1014741 元（现存于张桂英银行账户），由原告李娜享有 35.34% 份额，原告王强享有 41.86% 份额，被告王军、王丽各享有 11.4% 份额；

“一号宅院” 155.24 平方米回迁安置房选房指标所对应的利益，由原告李娜享有 35.34% 份额，原告王强享有 41.86% 份额，被告王军、王丽各享有 11.4% 份额。

四、案件启示

1. 凭生效判决分割拆迁利益：3 个核心维权要点

锁定房屋份额凭证，夯实分割基础

若此前有分家析产或继承判决，务必以生效文书作为核心证据，直接证明自身对房屋的共有份额，如本案中 2021 年终审判决成为利益分割的唯一依据。

直击遗嘱形式缺陷，否定效力主张

对方以遗嘱抗辩时，优先核查形式要件（代书遗嘱需 “双见证 + 全员注日期”），只要存在一项缺失即可主张无效，本案中 “未注日期” 直接导致遗嘱失效。

明确利益关联关系，主张按份分割

拆迁利益（补偿款、选房指标）均与房屋份额直接挂钩，即使涉及奖励补助，在无特殊政策倾斜的情况下，仍可主张按房屋份额比例分配，避免对方以 “非居住” 为由抗辩。

2. 订立代书遗嘱（涉及房产）：2 个关键提醒

严格履行形式要件，留存全程证据

必须由两名无利害关系见证人在场，代书人、见证人、遗嘱人均需亲笔签名并注明年月日；同步录制订立过程视频，明确遗嘱人真实意愿，避免因形式瑕疵失效。

明确处分财产范围，避免超权处分

遗嘱中需详细列明 “个人享有份额的财产”（如 “XX 宅院北正房 1/3 份额由 XX 继承”），不得处分他人共有部分，否则超范围内容无效，无法实现预期目的。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “生效判决确认的房屋份额是拆迁利益分割的唯一依据；代书遗嘱形式瑕疵即无效，无有效遗嘱时按法定继承与共有份额分配利益”。

建议涉及共有房产拆迁时，先通过诉讼明确房屋份额；持有遗嘱的继承人需严格核查形式合法性，必要时咨询律师审核，避免因细节疏漏导致权益受损。

法律小贴士

《民法典》对代书遗嘱的形式要求极为严格，目的是确保遗嘱人真实意愿不受干预。实践中，“未注日期”“见证人有利害关系” 等任一情形，均会导致遗嘱无效，这是李娜、王强胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）