联合国秘书长带头，要拿五常“开刀”，先从废除一票否决权开始？

呼吁安理会改革，尤其是一票否决权的改革，已经提出多次，都被五常一票否决。现在联合国秘书长古特雷斯突然带头喊话，要对这一核心制度“开刀”，并点名支持英国、法国提出的限制否决权的提案。消息一出，全球舆论立刻热议，安理会真的要对一票否决权进行改革？五常能同意吗？

古特雷斯的发声并不是心血来潮，而是联合国即将迎来80周年纪念的大背景下的一次集中表达。他说得很直白：安理会的组成和架构已经与现代世界严重脱节，如果不改，合法性和效能都会继续受质疑。大家想想看，二战结束时设立的五常，几乎就是当年战胜国的“专属俱乐部”。

可八十年过去了，世界早已大变样，新的经济体、新的地区大国纷纷崛起，但安理会的权力架构几乎原封未动。这种不对称，自然会让很多国家心生不满。

古特雷斯之所以敢挑破这一层窗户纸，直接原因就是近年来安理会一次次陷入瘫痪。俄乌冲突就是最典型的例子：每当涉及谴责或制裁俄罗斯的议案，俄方几乎必定祭出否决权，导致再多国家投赞成票也形同虚设。巴以冲突亦是如此，美国为了袒护以色列，一次次否掉要求停火的人道主义动议。

于是，在全世界无数人眼中，安理会就成了一场“拉扯剧场”：该救人的时候救不了，该调停的时候没声音，结果就是平民在战火中流血，而会议室里却是一片争吵。这样的现实，谁不质疑？谁能服气？

这也是为什么英国和法国提出了限制否决权的提案。他们的逻辑是，在出现大规模人道灾难时，五常不应随意使用否决权，至少要保持克制。更进一步的建议是，如果某个常任理事国坚持要否决，就必须提供合理的证明。这种提案表面上很“人道”，实际上也有他们的小算盘。

毕竟英法如今的国际地位早已不如冷战时期，与其说他们是五常中的“强者”，不如说更像是“夹缝求生”。他们主动提出限制否决权，一方面能博得道德高地，另一方面也能减少在某些敏感问题上被批评为“阻碍者”的压力。

但问题在于，改革安理会的最大阻力，恰恰就是五常自己。根据《联合国宪章》，任何涉及安理会架构的修改，必须经过五常一致同意。换句话说，要动五常的一票否决权，首先就得五常自己点头。这几乎就是一个悖论。否决权是五常的最后保障，是他们赖以在世界事务中掌握主动的根基。

你能指望美国愿意放弃在关键时刻“护犊子”的权力吗？你能想象俄罗斯在被制裁时，还会答应别人剥夺它的唯一防护盾吗？即便是中国，虽然使用否决权的次数相对少，但原则上也不可能轻易支持削弱这一机制。原因很简单：国际局势充满不确定性，如果没有否决权，任何大国都有可能在某些问题上被联手孤立，甚至被迫接受损害自身利益的议案。

所以，古特雷斯的呼吁更多是一种姿态。他需要通过这种方式提醒世界：联合国还活着，还在思考改革，否则联合国的存在感会越来越低。对于秘书长而言，这既是理想主义的呼喊，也是现实政治的考量。

安理会如果继续瘫痪下去，人们会越来越怀疑联合国的作用，久而久之，这个组织可能会被边缘化。古特雷斯必须找到一种办法，让大家觉得联合国还值得存在。

不过，安理会改革并非完全没有可能。历史上，安理会也进行过扩容，从最初的11个理事国扩展到现在的15个。未来，增加非常任理事国席位，或者给一些新兴大国更多的话语权，是相对可行的方向。

比如印度、巴西、日本、德国等国，都长期争取更高地位。他们经济体量大、地区影响力强，理应在国际事务中有更大的发言权。如果说要让改革先迈出一步，可能就是从这里开始。但要触动五常核心利益的否决权，那就远比扩容复杂得多。

我们还要看到另一个现实：五常一票否决的存在，本质上是世界秩序稳定的关键之一。有人会说，它让安理会瘫痪，但反过来看，正因为五常掌握否决权，才避免了超级大国被迫接受敌对议案，从而把冲突从政治舞台拖到现实战场。

换句话说，否决权虽然带来了低效率，但也防止了大国之间更激烈的直接冲突。要是这个机制真被废除，很可能意味着五常在安理会失去最后的安全阀，到时国际关系的紧张程度恐怕会更甚。

从这个角度来说，古特雷斯的理想与现实之间，存在巨大的落差。改革呼声会一直存在，但触动五常的根本利益，几乎不可能。更何况，美国和俄罗斯的对立、中美博弈的加剧，让五常之间的互信比冷战时期还要低。要在这样的局势下说服五常集体“自断一臂”，无异于天方夜谭。

不过，我们也不能完全否认改革的意义。哪怕只是有限度的调整，比如增加更多非常任理事国、设立“否决权说明机制”，都能让安理会看起来更透明、更符合现代多极化世界的现实。这对联合国的公信力恢复，多少会有帮助。而古特雷斯的高调发声，也许正是想通过制造舆论压力，让五常在某些问题上不得不做出象征性的妥协。

总的来看，五常否决权短期内不可能被废除，但围绕安理会改革的讨论，会越来越频繁，也会成为新兴国家争取话语权的重要抓手。对于五常来说，是否愿意在不触动根本利益的情况下，给世界一点“面子”，可能就是未来改革的关键。

一票否决权本身没有错，错的是使用者滥用，说的就是美国。正是美国滥用霸权，架空联合国，才让联合国和安理会在多个事务上无所作为，如果没有美国，世界没有那么多动乱，联合国和安理会也不会一再陷入僵局，所以，错的是美国，古特雷斯的呐喊，更多是对现状的无奈，也是对未来的焦虑。一票否决权是稳定还是桎梏，这个问题没有绝对答案。