美英法带头，古特雷斯支持，要限制五常的一票否决权！

联合国秘书长古特雷斯最近公开喊话了：安理会不改不行了。

为啥这么急？说白了，现在的安理会，还活在上个世纪。

他直言不讳：“现在安理会的架构，还停留在80年前……这已经不匹配今天的世界。”他甚至公开支持英法提出的“限制五常一票否决权”的提案——也就是说，以后五常再想一票否决，没那么随心所欲了。

为什么偏偏是现在提出改革？原因很简单：现在的安理会，几乎已经瘫痪了。

最典型的例子就是俄乌冲突。每次安理会想要通过谴责或者制裁俄罗斯的决议，俄罗斯直接一票否决。哪怕其他14个国家都赞成，也没用。

巴以问题也一样。阿拉伯国家提出停火决议，美国就否决；美国自己起草偏袒以色列的版本，其他国家又反对。来回拉扯，最后加沙的老百姓只能在战火中苦苦等待援助。

所以不少国家都在问：如果连停止战争都做不到，安理会还有什么用？

听起来挺有道理，是不是？但现实哪有那么简单。

小国“起义”，背后是谁在撑腰？

2022年4月，发生了一件很有意思的事情。

由一个叫列支敦士登的欧洲迷你小国牵头，拉上57个国家共同提出了一项草案，要求限制五常的一票否决权。

内容是：任何常任理事国使用了否决权之后，必须在10天内召开联合国大会，向所有成员国说明理由。

有意思的还不只是提案本身，而是背后支持的大国居然是美国，它也是五个常任理事国里唯一一个公开站出来支持这个提案的国家。

美国为什么“自己砍自己”？

其实道理很简单：美国在联合国里盟友众多，很多事根本用不着自己出手否决。相反，中俄却仍依赖否决权来挡住不利于自己的决议。

所以限制否决权，表面上是一视同仁，实际上捆住的是中俄的手脚。

更何况，当时俄乌冲突正激烈，俄罗斯屡次动用否决权挡住批评，美国正好借这个机会，用“道德大旗”堵住俄罗斯的口。

但这招真的有用吗？

事实上，即便提案通过，它也完全不具备强制力。否决了就是否决了，联合国大会的“讨论”根本没有法律效力。

有人调侃说，这相当于给一票否决权加了个“评论区”，你说你的，我否我的。

不是五常离不开联合国，而是联合国离不开五常

说到底，联合国不是一个世界政府，它只是一个大国协商的平台。

它的权威，并不来自于“公平”，而是来自于实力，尤其是五常的实力。

中美俄英法之所以是常任理事国，不是因为它们道德高尚，而是因为它们是二战胜利国，手里握有实实在在的全球影响力。

一旦否决权被真正削弱，联合国不仅不会变得更“民主”，反而可能更快地走向瓦解。

中俄如果觉得联合国不再能维护自己的核心利益，完全可能另起炉灶。到时候联合国就会沦为又一个“国际联盟”，说话没人听，做事没人跟。

这也就是为什么，像印度、巴西这种“争常”积极分子，这一回反而没有举手支持限制否决权。

他们心里清楚：今天能限制五常，明天就能限制新常任。否决权，是所有大国最后的保险栓。

改革难，难于上青天？

古特雷斯之所以不断高声呼吁改革，是因为现在的安理会已经明显跟不上国际格局。

新增常任理事国的呼声多年来从未停止，德国、日本、印度、巴西，一个个都觉得“我够格了”。

但怎么改？谁来定？

问题就在于，《联合国宪章》规定，安理会的改革方案必须得到现有五常的一致同意。

换句话说，只要有一个常任理事国不同意，改革就推不动。

谁会愿意主动让出手中的特权？

哪怕是看起来最“积极”的英法，其实也只是在打道德牌。他们清楚得很：真放开改革，自己也未必能保住现在的地位。

国际政治从来都不是“道理的较量”，而是“实力的博弈”。

这也就是为什么，像朝鲜这样的国家，尽管被长期制裁、被孤立，却仍然拼命发展洲际导弹和核武器。

2022年，朝鲜试射了“火星-17”洲际弹道导弹，射程据说可达14000公里，打得到美国本土。

它可能没有联合国大会上的发言席，但它用导弹传递的信息，比一百个小国的联合声明更有分量。

这不是鼓励武力威胁，而是指出一个残酷的现实：没有实力，再合理的声音，也容易被忽略。

古特雷斯的呼吁，是一种姿态，也是一种无奈。

现在的安理会，反映了1945年的世界格局，却应对不了2024年的全球挑战。

但除非大国之间达成新的共识，否则任何改革都只会停留在纸面上。

而我们正在经历的，也许正是联合国缓慢转型中的一个阶段——它的权威在下降，它的效率被质疑，但它仍然是唯一一个能让所有国家坐在同一张桌子前的平台。

没有人想掀桌，但每个人都在暗中准备着下一步。

或许正如有人说过的：联合国并不是为了把我们带进天堂，而只是为了让我们避免掉进地狱。

你觉得安理会应该改革吗？谁最有可能成为新的常任理事国？欢迎在评论区留下你的观点。