这样做，能推迟心梗近17年！大庆研究34年随访证实

*仅供医学专业人士阅读参考

EASD现场，研究结果公布！

整理：鸢鸢

你是否曾想过，对于糖尿病以及糖尿病前期的患者来说，简单的生活方式干预，竟能在未来三十多年中持续守护他的心脏？

心肌梗死作为糖尿病患者最主要的心血管事件之一，其与血糖代谢异常之间的深层联系，一直缺乏超长期、大样本的随访证据，在糖耐量受损（IGT）人群中的相关数据更是有限。

现有研究，长期追踪不足

既往研究多聚焦于糖尿病与心肌梗死后短期死亡风险，例如一项来自意大利伦巴第大区、覆盖近10年数据的研究[1]。

研究纳入了2010至2019年间因急性心肌梗死（AMI）住院的50岁及以上患者，并根据糖尿病病程进行分层：＜5年、5-10年及＞10年。

主要终点是AMI住院期间的死亡率，次要终点是与非糖尿病患者相比的1年死亡率。研究结果显示，与未患糖尿病的患者相比，糖尿病患者的院内死亡率（OR 1.50）和1年死亡率（HR 1.51）风险显著更高，且这些风险随着糖尿病病程的延长而逐步增加。

然而，这项研究仅关注了住院期间和短期（1年）死亡率，缺乏长期随访数据；其次，研究未能区分糖尿病类型和血糖控制状况；最重要的是，该研究完全没有涉及IGT人群的心血管风险，而这部分人群数量庞大且往往被忽视。

为此，世界糖尿病预防研究的里程碑“大庆研究”，通过34年随访探讨了新诊断糖尿病（NDD）、IGT和正常糖耐量（NGT）人群在34年随访中心肌梗死的发病率和病死率，填补了这一重要研究空白。其主要研究者中国医学科学院阜外医院李光伟、陈燕燕教授团队成员徐靖婷博士作为代表在第61届欧洲糖尿病研究协会（EASD）年会现场进行了相关报告（图1）。

图1 徐靖婷博士在现场报告图片

4组人群，3个梯度差异

研究团队对中国大庆市的1,632名参与者进行了长达34年的跟踪调查，参与者被分为四组：598名新诊断的糖尿病患者，405名接受生活方式干预六年的糖耐量受损患者，135名未干预的IGT个体，494名糖耐量正常者。

研究团队比较了各组心肌梗死的发病率和风险比，估计了心肌梗死发作中位延迟时间的差异，并计算了各组的心肌梗死病死率，分析了心肌梗死后的死亡风险。

发生率呈梯度差异

在34年的随访中，四组MI的累计发生率呈现显著梯度差异：NDD组46.4%、IGT不干预组31.8%、IGT干预组24.0%、NGT组16.7%，心肌梗死发病率分别为每千人年14.3、9.6、7.1和4.9。

经过多因素调整后，与NGT组相比NDD组发生心肌梗死的风险高达3.54倍（95%CI：2.59-4.83），IGT非干预组风险为2.34倍（95%CI：1.52-3.70），IGT干预组风险为1.86倍（95%CI：1.32-2.64）。特别值得注意的是，与NDD组相比，IGT干预组的MI发生率显著降低（HR：0.56；95%CI：0.42-0.73），而IGT不干预组无显著差异（HR：0.68；95%CI：0.47-1.00），这进一步突显了早期生活方式干预的重要性。

时间效应呈梯度差异

除了发生率差异，时间延迟效应也十分显著：与NDD组相比，NGT组中位延迟心肌梗死发作16.82年，IGT干预组延迟7.84年，IGT不干预组延迟2.28年。这意味着保持正常糖耐量状态，几乎可以将心肌梗死的发生时间推迟近17年！

病死率呈梯度差异

在调整多种危险因素后，与NGT参与者相比，NDD患者的MI病死率显著升高（1.62；95%CI：1.14-2.28），而未干预的IGT患者（1.50；95%CI：0.92-2.47）的MI病死率呈上升趋势。相反，接受6年生活方式干预的IGT患者表现出较低的病死率（0.83；95%CI：0.54-1.27），表明干预具有潜在的保护作用。

小结

这项34年随访数据显示，NDD和IGT患者相较于NGT者不仅心肌梗死发生风险显著升高，心肌梗死后死亡率也明显增加。

最关键的是，研究证实了对IGT患者进行积极生活方式干预，不仅可延缓糖尿病发生，更可大幅降低远期心肌梗死风险、推迟发病时间、改善生存率。

这一研究的发现为糖尿病前期的早期管理提供了强有力的证据支持，具有重大的临床和公共卫生意义。

参考文献：

[1]Baviera, M., Genovese, S., Colacioppo, P. et al. Diabetes mellitus duration and mortality in patients hospitalized with acute myocardial infarction. Cardiovasc Diabetol 21, 223 (2022).

医学界心血管领域交流群正式开放！

加入我们吧！

本文来源：医学界内分泌频道

责任编辑：银子

*"医学界"力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。