预制菜不是“背锅侠”！西贝的困境，藏着餐饮业的生存难题

预制菜不是“背锅侠”！西贝的困境，藏着餐饮业的生存难题

笔杆先生

2025年9月10日，罗永浩公开吐槽：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”

1、争议焦点：罗永浩炮轰西贝，是流量炒作还是知情权呼吁？

或许有人会说，罗永浩炮轰西贝就是单纯的流量炒作，明知餐饮业依赖中央厨房还刻意模糊概念，根本不顾行业死活。

这种说法并非全无道理，毕竟按2024年多部门文件定义，中央厨房配送的半成品不算预制菜，西贝的回应确实符合官方标准。

但换个角度看，大众对“预制菜”的认知偏差并非老罗刻意制造，而是长期缺乏清晰科普导致的。

消费者花高价就餐时，自然会默认“现做”是基础要求，这种期待本身并无过错。

老罗抓住的正是这种认知错位，其呼吁的“知情权”本质上戳中了消费者对“价实不符”的担忧，这恐怕不能简单归为流量算计。

2、监管之辩：推崇预制菜是 “懒政”，还是安全与效率的平衡？

从另一个角度看，有人会觉得监管部门推崇预制菜是“懒政”，用标准化掩盖监管能力不足，确实，相较于逐店核查食材新鲜度，监管预制菜的生产流程看似更高效。

但深入想想，国内餐饮业门店数量庞大，中小餐馆占比极高，若完全依赖人工排查后厨细节，不仅成本高昂，也难以实现全覆盖。

预制菜的标准化生产恰恰提供了“风险前置”的可能，能从源头降低食材变质、加工污染等问题的发生概率。

这种监管逻辑并非推卸责任，而是在安全与效率之间寻找平衡，是现代食品工业发展的必然选择。

或许还有人质疑，消费者既排斥预制菜又嫌现做菜贵，是“既要又要”的无理要求，这种批评看似有道理，毕竟现做意味着更大的厨房、更多的人力和更长的等待，成本必然上升。

但站在消费者立场，这种期待源于对“餐饮价值”的朴素理解：花中高端价格就餐，不仅买食物本身，也包括现做的新鲜口感和烹饪体验。

能接受预处理但拒绝纯加热的料理包，本质上是对“餐饮品质底线”的坚持，消费者并非不能接受成本传导，而是反感“高价买低价预制菜”的隐性落差，这种诉求理应得到正视。

3、破局关键：预制菜的核心矛盾，是品质、成本与体验的博弈

从行业角度看，有人会认为中高端餐饮公开预制菜就会倒闭，是市场过于苛刻。

确实，当前大众普遍将预制菜与“廉价”挂钩，中高端餐馆公开使用似乎等于承认“厨艺不足”。

但这并非不可改变的现状，若预制菜能在风味还原上实现突破，或许能打破这种刻板印象。

比如一些日料店的速冻刺身，通过技术手段保持了新鲜口感，同样能卖出高价，问题的核心或许不是预制菜本身，而是其风味品质是否匹配价格定位。

西贝的困境本质上是“产品体验未达预期”，而非“使用预制菜”本身，若能解决口味问题，公众的接受度未必不会提升。

说到底，预制菜争议的核心不是“好与坏”的二元对立，而是安全、成本、体验三者的平衡难题。

各方立场看似冲突，实则有着共同的诉求：监管者要安全，经营者要生存，消费者要实惠与品质。

当食品工业的标准化成为必然趋势，与其纠结于概念界定，不如聚焦于技术升级与信息透明，让预制菜更美味，让消费选择更清晰。

毕竟，真正能化解矛盾的，从来不是争论谁对谁错，而是在发展中找到各方都能接受的解决方案。