预制菜之争，从情绪到理性的舆论激辩

这次微博大V的“集体画像”相当正面。尽管各自的立场各异、观点不同，但是都没有“乱带节奏”的虎狼之辞，而是围绕预制菜争议的公共议题展开的“高举高打”。

撰文丨艾川

围绕预制菜引发的“罗永浩和西贝之争”，终于迎来了戏剧性的结局。

9月13日，网红罗永浩发文称：“西贝的事情可以告一段落了。我要忙正事了”。耐人寻味的是，同日有消息称，国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过审查，即将向社会公开征求意见。

9月14日，西贝老板贾国龙称罗永浩为“网络黑嘴”“网络黑社会”，算是最后的倔强。但他也表示“我应对方式有错”，改“以后打明牌”。

9月15日，西贝发布道歉信，宣布九大整改措施。

尘埃落定，谁是最大的赢家？

01

其实，这场舆论大战重要的不是“交战双方”的胜负，而是公共议题讨论从情绪走向理性的进化。

网络舆论的情绪化，向来饱受诟病。毕竟，普罗大众不是专业人士，也没有受过新闻学的专业训练，参与网络舆论的动力主要来自情绪驱动。

罗永浩在这场“大战”中先声夺人，正是因为他擅长调动舆论情绪。大众对“店大欺客”的本能反感、对预制菜的成见，让他占尽先机。

不过，后来的事态发展并没有预想中的“一边倒”。

老罗的一些说法，也受到了很多质疑。比如他晒出来的账单，就有网友指出以北京的餐饮消费水平不算离谱。后来的讨论基本上也不再有单纯指责“高价”的声音，不少人把目光转向了预制菜的安全性、性价比。

本来是单纯消费争议的吐槽，扩大到餐饮行业、现代食品工业的深度讨论。网络讨论的“格局”就此打开，“真问题”的公共价值因此凸显。随着很多专业人士加入“论战”，网友们得以从法律、食品安全性、行业现状、市场原理等多角度“深度围观”。

可以说，这场“西贝之争”的热点始于老罗吐槽的情绪启动，最终成为涉及行业观察分析、食品工业技术变革乃至行业立法与监管的大讨论，理性度和专业度之高，为近年来罕见。

02

在这场席卷全网的“大论战”中，不同的社交媒体平台“个性鲜明”。以小红书为代表的一二线城市年轻群体，主打“精致品味”，时尚流行的餐饮观念较为集中；抖音则集中了更多的“底层愤怒”；还有来自知乎、B站等知识型平台的“科普党”活跃，等等。

各大平台不同的内容偏好、“站队”倾向，反映了不同阶层、不同地域对这一公共议题的认知差异。特色鲜明、高度多元化的网络表达，彰显了国内互联网舆论场的活跃氛围。

在各家平台中，颇值得关注的是微博。在这场争论中，微博既是各种观点、立场碰撞的“主战场”，也是汇集大量专业知识、理性思考的“民间高峰论坛”。据统计，截至9月16日上午10时，因“罗永浩和西贝之争”而产生的相关热搜多达180多条，相关话题阅读量也超过40.2亿。

微博网友的“战斗力”依然在线，但是争论的焦点不是人身攻击之类的“口水仗”“反资本”的抽象口号，而关注“预制菜争议”“餐饮业透明度”等有公共价值的“真问题”。整体画风是讲证据、讲逻辑的理性交锋。

平台的“舆论风向”第一时间被各路大V捕捉，所以这次微博大V的“集体画像”相当正面。尽管各自的立场各异、观点不同，但是都没有“乱带节奏”的虎狼之辞，而是围绕预制菜争议的公共议题展开的“高举高打”。

有些网友对微博不无“娱乐话题为主”的刻板印象，所以对这次讨论中的画风“突变”颇感意外。其实，微博作为起步较早、生态发育成熟的社交媒体平台，有这样的表现并非意外。

“社交媒体”，本身就有“社交”和“媒体”的双重属性。娱乐话题的热闹，主要体现的是社交功能。真正体现“媒体”属性的，则是在公共议题的讨论上。公共议题的理性讨论，正是微博的特长。

微博以图文为主的产品定位，天然具备更强的媒体属性。文字表达没有蒙太奇的技巧和美颜滤镜技术，传播力更依赖言之成理的逻辑自洽和言之有据的信息增量。“直面现场”的视频载体更有冲击力和感染力，纯粹的图文表达则更注重思辨理性。而且，在思辨性为主的内容领域，文字的信息密度更高。

微博的算法推荐是集体讨论向，有利于呈现同一议题的不同意见。热搜榜也好、个性化推荐也罢，都是“话题推荐”，而不是“产品推荐”。所以，微博平台更容易形成公共议题的热点，并导向深度的严肃讨论，因此更具媒体属性。

比如这次的“大战”，微博网友重点关注的不是罗、贾之间的口舌之争，而是预制菜争议。多家媒体纷纷下场，#罗永浩西贝之争倒逼餐饮透明化#、#消费者在意的是预制菜值不值现炒价#等议题引发深度讨论，三大央媒发文，推动解决预制菜的标准公开和餐厅使用预制菜透明化的问题，引导公众形成焦点共识。

微博的媒体属性强，还源于成熟的用户群体。微博是国内社交媒体平台中的“老字号”，很多微博用户是长期“在线”的资深网民，阅历丰富、见多识广，看得懂套路、分得清轻重。这些资深网民藏龙卧虎，平时娱乐吃瓜疯玩不着调，一旦涉及严肃的公共议题随时变身冷静理性的“老司机”。

当然，“老司机”也会翻车。但是，成千上万的“老司机”扎堆，可不是好忽悠的。所以，微博平台的公共议题热点，往往能深挖议题的公共价值、导向理性讨论。

也正因为微博起步早、用户中资深网民占比高，是少数全网无缝对接的“超级平台”。微博起步时，社交媒体领域还没有后来那样高度细分，阶层属性、地域属性都不明显，实打实的三教九流、五湖四海。这些互联网“拓荒者”转战各大平台，微博自然而然地成了跨平台交流的公用空间。

甭管是小红书的精致小资，还是抖音的小镇青年，抑或快手“老铁”，都可以在微博平台上参与话题讨论。这在互联网舆论越来越割裂、阶层和地域分化越来越明显的今天，是难能可贵的。

公共理性从来都不是来自固步自封、抱团取暖，而是源于广泛的交流，为五湖四海、三教九流营造一个平等对话的公共空间，是微博不可替代的社会功能。

03

网友在这次“罗永浩和西贝之争”中的表现可圈可点，让人看到了国内互联网舆论生态的积极一面。

公共议题不会被发明，只会被发现。阻碍网民从网络热点事件中发现公共议题的，就是屁股决定脑袋的情绪化。试想一下，如果这次“罗永浩和贾国龙大战”也成了对西贝喊打喊杀的一边倒，情绪价值满分，公共价值归零。骂倒了贾老板，还有“甄老板”。无非是过两年围绕预制菜的争议、疑虑再刷一回流量，老配方、老味道。预制菜的纷纷扰扰，还是无解。

所以，这次“罗永浩和西贝之争”被网友深挖出预制菜的公共议题，本身就是理性的进步。而且，在争论过程中，漫天飞“帽子”的口水仗少了，专业知识的“魔法对轰”多了，科普的含金量很高。理性讨论引发的深度思考，更是弥足珍贵。各方讨论的过程也推动了餐饮行业的进步。

尽管这场酣畅淋漓的大论战还没有解决预制菜的争议，但是通过这场理性含量明显提高的大讨论，我们有理由期待下一次争议时，讨论的质量会更高。

互联网永远不缺争议，那么争议要有争议的价值。网友更多地理性思考，而不是被情绪左右，真理就会越辩越明，网络舆论生态也会越来越好。