“讹人都不编理由了！”老人景区摔倒半年后去世家属索赔77万

杭州西湖边，一张再普通不过的石凳，竟成了一位七旬老人生命最后的休憩地。家人还在售票处排队买票，老人独自坐下歇脚，几分钟后，一个毫无征兆的后仰，让她重重摔在河岸草地上。颈椎骨折，八个月的苦苦支撑，四十多万的医疗费，最终没能留住她的生命。一场本该是惬意的春日游玩，变成了一个家庭无法弥补的伤痛。悲剧发生后，老人的家属将景区告上法庭，索赔二十八万，他们认为，景区没有尽到保护游客安全的责任。

这个消息一出，很多人的第一反应可能是：在景区出的事，景区多少得赔点吧？毕竟人是在你地盘上没的。可法院的判决，却像一盆冷水，浇在了所有同情家属的人头上——景区无责，一分不赔。这个结果，真的让人心里五味杂陈。我们试着站在家属的角度想一想，白发人送黑发人已是人生至痛，如今是看着自己的母亲在景区里遭遇意外，历经漫长痛苦后离世。那种锥心之痛，那种想要为亲人讨个说法的执念，是任何人都无法感同身受的。二十八万，或许买不回生命，但在他们看来，这可能是对景区失职的一种追责，是对逝者的一点告慰。

那么，法院为什么会做出如此“冷酷”的判决呢？景区方面给出的理由是，事发地并非游览主干道，只是一个普通的石凳，而且石凳本身是完好无损的，不存在任何安全隐患。这就引出了一个关键问题：景区的安全保障义务，到底有多大？是不是只要有人在景区里受了伤，景区就得兜着？法律上说的“安全保障”，真的不是无限的。它要求的是“合理限度”内的安全。比如，台阶有没有修好，危险区域有没有护栏，有没有醒目的警示牌。这些都属于景区应该做的常规防护。可如果一个人走在平路上，自己不小心绊倒了，或者像这位老人一样，坐在石凳上突然因为身体原因（比如一阵眩晕、心梗）向后倒下，这能怪石凳不好吗？这能怪景区没有预见吗？如果按照“谁弱谁有理”的逻辑，那景区可能得给每个游客都配上一个安全员，寸步不离地跟着，这显然不现实。这个判决，其实是在告诉我们一个有点残酷的现实：法律看的是证据和因果关系，而不是单纯的情感。它不能因为结果悲惨，就强行让没有过错的一方承担责任。这打破了我们以往那种“出了事总得有人赔”的思维惯性。

这件事，给所有人都提了个醒。对于景区来说，一张石凳、一个台阶，看似不起眼，背后却关联着沉甸甸的责任。安全无小事，尤其是在面对越来越多的老年游客时，是不是可以做得更细致一些？比如，在休息区多设置一些带靠背的座椅，或者增加一些防滑措施。对于子女来说，带年迈的父母出游，那份陪伴和照顾，真的要比买门票、拍照片重要得多。一时的疏忽，可能就是一辈子的遗憾。法律是冰冷的，规则是无情的，但生命是滚烫的。这起悲剧，不该仅仅停留在一场官司的输赢上。