中国考古队权威科考尕日塘秦石刻秦代楷书为我们展现新面孔

今天，非常高兴看到央视新闻报道尕日塘秦石刻的权威考察报告。

只有扎实的科考才有权威，几个月来，我一直倾向于青海秦石刻是真的，但是，我没有可靠的事实依据，所以没有写文章，也没有做视频说热点。

但是，我的依据，基本倾向是从文字风格判断的。而且，我对秦代文字的认知和我们当代很多专家的认知是大不相同的。

我们既要看到秦代以来的文字的基本面貌历史资料，同时也应该扩大我们的思维。考虑到秦代文字的多样性，远不止于我们现有现存的历史资料，而且我们现存的很多历史资料都是后代重新制作的，这就存在着巨大的历史资料上的真实还原度的问题。所以我们要开放自己对现有资料的依赖性。

很多人不是依据秦代文字并没有书法统一，而用书同文的后置思维去判断，显然，基本依据就是错的。例如，石刻全文中的卅六年还是卅七年也有争论，最后认为是卅七。

但是，据咸阳秦宫考证：秦始皇未统一称帝前，已经上号为皇帝，这是用事实证明皇帝一词，比我们想象中，在事实上要早于《史记•秦本纪》文字记载的。

不知那么多学者，为什么要怀疑卅六还是卅七年问题？

还有，昆仑的昆，为什么一定要认为，与里耶秦简的出土和文字整理发布有关？在刻石真假未定之前，就确定的一切，不是根本就不存在吗？

此外还有一些书法家篆刻家，仅仅以图片认为，是现代人用电工具 刻的，有人就问尕日塘有电没？当然有电没电也不是什么事儿。问题的核心是，我们必须现场综合考察，才能得出具有事实依据的判断。

一次面对面的考古，考验了很多学者的基本思维，处于经验主义僵化状态，非常缺乏科学求实精神。以后这样的情况会好转吗？我深深怀疑。

不管谁的报告，首先，考证的质量是第一位的，没有质量的考证其实是无效的。

因为没有说服力，就没有证明事实的力量。重点是文字风格和刻石年代，必须有可靠的事实依据。

文字风格虽然有争议，但是基本认定是秦代书写风格，没有问题。

而争议多的原因是，很多人只拿秦代少有的一些秦刻样本来对照尕日塘秦石刻，显然貌合神离了。

实际上，我们对于秦代书法的了解是非常少的，而且，重点是秦代的书法，是不属于统一师法的书法时代，所以说，书同文和和师法统一不是一个概念。

尕日塘秦石刻，被证明是秦代石刻以后，这个意义是非常重大的，就书法上来讲，意义也是特别重大的。

这是我们首次看到比较接近于秦代所谓正楷的一种书法参照样本。

过去，大量的出土秦简表明：日常书写相当于秦代的行书，我们文字学家把它叫做古隶，实际上，秦代或者是战国以来的所谓的简书，绝大多数都相当于在篆书体制下的行书，而简书中用当时的所谓的楷体来写的小篆的情况，是非常非常之少的，有些学者对此表示，秦始皇的书同文实际上从来就没有流通过。所以这一次尕日塘秦石刻的发现，就是对小篆从来没有流通过的一次特例证明。

现在我们通过考古发现的尕日塘秦石刻，可以说是唯一比较全本保存下来的一个秦代楷书样本，也就是小篆体系的一个楷书样板，这个意义是非常重大的，因为这是目前看到的最为可信的一个书法石刻真迹，这一点对于我们了解秦通用楷书书写是有重大意义的。

它给我们考证秦代书法提供了一个非常普通的范例，或者说具有一般楷书意义的真实样本，所以这次发现，书法上的意义具有历史性的突破。

现在，专家已经考证刻石年代与风化原石一致，刻刀为平口刀，也叫单刃刀，这是秦代刻刀之一种，有人用双刃刀的想法，依据图片振振有词地说，无疑是现代电动刀刻的，而电动刀就相当于双刃刀，或者现代机床的铣刀，这样的判断必须现场勘察，而不是仅凭图片，再清晰的图片，只是一般的信息，无法替代现场眼观和刻痕年代的测探与分析。