12岁少年校内摔断牙，学校被判无责！法院三大关键证据引家长深思

2024年1月3日下午5时，放学铃声刚刚响起，12岁的赵小某随着班级队伍走下教学楼。就在三楼与二楼之间的楼梯平台，意外发生了——他不慎摔倒，牙齿猛地磕到墙面，当场折断。

带队教师立即联系家长并陪同送医。医院诊断显示：21牙折断、唇挫伤擦伤。后续治疗中，医生建议待18周岁后进行桩冠修复，初步医疗费用633.07元。

事发第二天，学校出具《情况说明》，班主任和家长双双签字确认这是一起“意外撞到墙上”的事件。

但随后，赵小某家人将学校告上法庭，索赔医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损失费共计8万元，理由是：放学过程中未有教师在教室至校门路段组织秩序，学校存在监管不力。

01 事件回放：一堂昂贵的“安全课”

这起看似普通的校园伤害案件，却在庭审中出现了令人意想不到的转折。

学校辩称自己已尽到教育、管理职责，而赵小某作为限制民事行为能力人自身未尽到注意义务。双方各执一词，法院如何裁决成为焦点。

庭审揭示了一个关键事实：赵小某所在班级常态化进行安全警示教育。《专题教育记载表》显示每周进行安全卫生教育；2023至2024年第一学期《安全警示教育记录》中多次强调“不在楼梯上打闹，按序行走”等内容。

但这足以让学校免责吗？

02 技术介入：VR还原现场打破争议

法院为查明真相，采用了一项创新技术——引入VR3D立体成像技术真实完整再现事发现场。

这种技术还原让合议庭和当事人能够“亲临”事发地点，观察每个细节。尽管事发地点无监控，但VR勘验显示：

楼梯上清晰可见上下行左右黄黑分界线；

多处台阶及墙面张贴有“小心台阶”“不争不抢不打闹”等提示；

地面还印有“文明礼让、有序通行”的字样。

这些细节成为法院认定学校已尽到安全教育职责的关键证据。

03 法理分析：为何学校不承担赔偿责任？

法院判决依据《中华人民共和国民法典》第一千二百条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”

本案的核心争议点是学校是否存在过错。

法院经审理认为：

• 赵小某摔倒受伤并非楼梯等设施场所缺陷导致；
• 学校已多次进行校园安全教育宣传，张贴醒目安全提示；
• 事发后学校及时通知家长、陪同就医、调查事发经过。

赵小某方未能提供证据证明学校存在过错，应承担举证不能的不利后果。最终，法院判决驳回赵小某的诉讼请求。

这场官司带给我们的思考远超案件本身：校园安全是家校共同的责任。

学校已经做了能做的——安全教育、醒目提示、事后应急处理。而作为家长，我们是否也在家中不断强化孩子的安全意识？是否告诉过他们上下楼梯要扶好扶手？是否提醒过不要在楼梯上追逐打闹？

法院判决书指出：“赵小某及其法定代理人应对学校未尽教育、管理职责承担举证责任”。这提醒我们：证据意识在法治社会至关重要，无论是对学校还是对家长。

也许真正的安全之路不在于事后的赔偿争执，而在于事前的预防教育——来自学校的，也同样来自家庭的。