庆贺查理.柯克被杀言论遭打击，这是美国所宣扬的言论自由吗？

遭枪杀身亡的美国青年查理.柯克一生致力于捍卫言论自由，鼓励青年人对人生和社会问题展开对话和辩论。

在他死后，关于什么是“言论自由”，再一次引起激烈的争议。

对于查理.柯克之死，有许多人悲伤纪念，但也有不少人兴奋庆贺，为行凶者叫好。

微软-全国广播公司评论员马修·多德提到查理.柯克，声称“你不能指望说了可怕的话，而不会发生可怕的事”。其言外之意，查理.柯克遭枪杀是其言论所应承担的责任。几小时后，他被解雇了。

DC漫画公司画家格蕾琴·费尔克.马丁也以极具攻击性的言辞庆祝柯克的死亡。出版商发表声明，宣布已终止与她的合作，因为“那些可能被解读为宣扬敌意或暴力的公开帖子或评论不符合DC的行为准则”。

新奥尔良消防部门一名工作人员发表言论，支持对查理.柯克的暗杀行为，遭到上级的调查。

德克萨斯理工大学一名黑人学生跳舞庆祝查理.柯克死亡，并辱骂咒诅悼亡者，当有人批评她的时候，她指责对方是“种族主义者”。被警方逮捕时，她称警方此举是对黑人的歧视。

美国国务院于9月11日周四发布警告称，任何外籍人士若在美境内公开赞扬、认同或戏谑此事，都将面临签证吊销、驱逐出境或拒绝入境等“适当行动”。

副国务卿克里斯托弗·兰道在社交平台X上发文表示：“鉴于昨日这起令人震惊的刺杀事件，我想强调的是，我们国家不欢迎颂扬暴力和仇恨的外国人来美国。”

日前，美国国务卿鲁比奥在接受福克斯新闻主持人采访时再次强调说：“我们不应该给那些来美国庆祝谋杀、处决、政治暗杀的人发放签证，如果他们已经在这里，我们应该吊销他们的签证。”

美国国务院的表态引发外界关注，即联邦政府是否有权以言论为由拒发或吊销签证，并再度引发对第一宪法修正案（言论自由）保护范围的讨论。

美国宪法第一修正案明确规定：“国会不得制定法律剥夺言论自由或出版自由。”美国在查理.柯克遇刺后的做法，与这种言论自由是否有冲突？

很多网民认为，在查理·柯克死亡这件事上，美国政府表现出双重标准，其“言论自由“的遮羞布被扯下。

有篇文章评论说：“查理·柯克中枪身亡，不到24小时，美国‘自由’的面具就掉了个干净。这个以言论自由自诩的国度，竟然对‘不合时宜’的情绪宣泄，痛下杀手。说几句不中听的，被炒鱿鱼；发个讽刺帖，被人肉开盒；表达喜悦情绪，就成了‘道德杀人犯’。从大学员工、电视评论员、漫画家到消防员，一个个被逐出体制，仿佛不是柯克死了，而是整个美国在‘庆祝管制’的狂欢中埋葬了自己的核心价值观。”

果真如此吗？美国背叛了自己的核心价值观吗？

言论自由是美国第一宪法修正案保护的内容，也是人类普世价值观的重要组成部分，但言论自由不是没有边界的，超过边界就不是言论自由。

查理.柯克反对暴力，提倡和平对话，他是在演讲中被人开枪打死，这种杀人的行为明显是邪恶和暴力的。在这种情况下，任何对凶手的美化都是对邪恶和暴力的颂扬，这绝不是什么言论自由，而是言论暴力。

今年3月，美国国务院取消了一名“支持哈马斯” 的外国学生的签证。当时有人写文章对此嘲讽说：“说好的言论自由呢？”

哈马斯是美国认定的恐怖组织， 2023年10月7日，哈马斯发动大型恐怖袭击，屠杀以色列平民，并绑架200多人质，对这种行为的称赞就是对恐怖主义的支持。

今年1月，川普再次宣称：“所有参与支持圣战示威活动的外国公民，你们已被警告 ——2025年，我们会找到你们并将你们驱逐出境。” 他还进一步补充道：“我将迅速采取行动，取消校园里支持哈马斯的学生的签证，如今校园里的极端主义比以往任何时候都更加猖獗。”

这不是对言论自由的打压，而是对恐怖主义的打击。

在本推文后面，每天都有不少留言。这些留言大多数都是平和的，但也有部分留言对持不同观点者动辄辱骂，对这些污言秽语的留言，我当然是直接删除。

还有些留言明显是谎言，当然不能公示出来，避免其产生更多误导。上世纪初，美国一名叫霍姆斯的法官说，即使我们对言论自由施以最周全严密的保护，也不保护一个在剧院内谎称火警并引起恐慌的人。

言论自由是重要的，是人类社会的宝贵财富。没有言论自由的社会，一定是不适合人类生存的野蛮社会。

我们拥护言论自由，但言论自由的前提是理性和平，是法律和道德责任。仇恨、辱骂和谎言不是言论自由，是对言论自由的滥用和抹黑。

一条河之所以成为一条河，之所以能流向远方，汇入海洋，是因为有河堤的约束。如果河堤垮塌，河流便不能成为河流。自由也是这样，真正的自由是有约束的。没有了爱和公义的约束，自由便不会成为自由，便会泛滥成灾，带来难以预料的后果。

就像十九世纪英国思想家阿克顿勋爵所说，没有信仰的人把自由和放纵混为一谈，这是人类自由面临的重大威胁。

本文写作信息来自《参考消息》、《北美e生活》、《影响中的英国》等媒体。