向海康索赔千万后，红门和捷顺又“扭打”到一起

作者：陆雨

红门和海康威视的千万元专利索赔案，可能还未完结。

近日，根据国家知识产权局的信息显示，红门智能科技股份有限公司（简称“红门”）和道闸市场排名第一的深圳捷顺科技实业股份有限公司（简称“捷顺科技”，证券代码：002609），也陷入了专利纠纷。

一份由宇博智业产业研究院发布的2023年通道闸十大品牌排行榜显示，捷顺、海康威视和红门在该领域均位列前茅。

来源：宇博智业产业研究院

根据国家知识产权局的口审安排，捷顺科技作为无效请求人，对红门的一件名为“可三维转动的电动栅栏门”专利ZL200810142110.6发起了无效挑战，该案的口审将于2025年10月17日在国家知识产权局举行。

这说明红门和捷顺之间也发生了纠纷，但是否已经在法院起诉，尚无明确信息。

来源：国家知识产权局口审安排

而这件专利正是红门此前起诉海康威视并索赔千万的那件专利。

2025年1月7日，红门向湖北省武汉市中级人民法院起诉海康威视两被告侵犯该主韩莉，并索赔经济损失1000万元及因维权支出的合理开支310265元，共计10310265元。

此后红门和海康威视陷入管辖权纷争。

2025年6月5日，最高人民法院对红门起诉杭州海康威视、武汉鑫萤石科技的专利侵权案管辖权异议上诉作出二审裁定，（2025）最高法知民辖终76号，驳回了海康威视提出的将本案由武汉市中级人民法院移送至杭州市中级人民法院审理的管辖上诉，并认为被告武汉鑫萤石科技有限公司是否仅销售一台被侵权产品，尚不足以影响本案管辖的确定。

事实上，这件专利可以称得上是红门的“杀手级”武器，在国家知识产权局的系统中，这件专利历史上总计被发起了8次无效挑战，其中3起作出了无效决定，结果都是专利维持有效，提起无效的请求人还包括广东安快智能科技有限公司。

这说明红门在此之前很可能就已经依据这件专利向广东安快发起了专利主张。

这么来看，红门应该是这一领域，专利主张比较积极的一家企业。

这从红门公司自己的历史报道中也可以得到印证，红门表示非常注重商标和专利的保护，已经主动发起了很多涉及商标和专利的维权案件，很多案件还一路打到最高人民法院。

例如，2017年，红门将河源市源城区红门开机电设备经营部在产品宣传画册交易文书上使用“红门高科”标识和 注册商标等，诉至河源市中级人民法院，请求法院判令红门开经营部停止侵害红门公司的“红门”、“红门开”商标专用权行为，变更商事主体名称，赔偿红门公司的经济损失。

此后，红门还向北京知识产权法院起诉红门景程公司名称中使用“红门”构成不正当竞争，得到法院支持。

2022年，最高人民法院裁决，深圳市财门智能科技有限公司败诉，停止侵犯红门公司的名为“平移门的门框式机箱”专利ZL200910105952.4。

最近的一起典型案例出现在2024年11月29日，红门在其官网上发布了已将无动力翻板道闸专利授予了驰安科技公司，并称这是行业首次。

根据红门官网介绍，其创始于1993年，是集智能出入管理系统、电动伸缩门、平移门、平开门、道闸、围栏护栏、电动快速卷门、工业平移门等机电一体化产品研发、生产、销售、安装、服务为一体的国家专精特新“小巨人”企业、国家高新技术企业。