如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！

如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！
“匈牙利坚决不支持乌克兰入欧盟，罪大恶极，我决定废除欧盟国家一票否决权。
明眼人都能看出来冯布莱恩这政策在针对谁，匈牙利的欧尔班，他凭一己之力拖慢了乌克兰至少三年的入欧盟进程。
有人说这样能让欧盟更有作为，也有人担心，如果这条路走下去，欧盟这座大厦会不会就此开裂，甚至轰然倒塌，欧洲人自己也在争论，这到底是往前走一步，还是走进了一个大陷阱？
其实，欧盟这规矩并不是一天拍脑袋定下来的，它有着深厚的历史背景，这个原则就像是一把保护伞，给像卢森堡、爱沙尼亚这样的袖珍国家留了一张底牌。
哪怕国家面积只有一块小县城大，人口还不如中国一个小镇多，他们在欧盟里也有话语权，2023年匈牙利就用这个权利，硬生生把欧盟对乌克兰的军援计划给拦了下来，26个国家只能干瞪眼。
北欧、东欧、西欧、东南欧，凭什么一条心，就是这，这个设计其实是欧盟几十年经验的总结，也吸取了国际联盟当年效率低下、最终土崩瓦解的历史教训。有人说，这种制度虽然慢，但公平。
正是靠着互相妥协，欧盟才勉强把二十七个性格各异的国家拢在一起，现在冯德莱恩跳出来，难免让人担心，小国会不会被大国牵着鼻子走？
再说说冯德莱恩的提案到底怎么改，60%国家通过的决策，其他人反对没用，听起来挺民主，其实细算一下，欧盟创始人欧共体的几个大国，这些人口大户一拍板就能定大事。
六个西欧大国加起来人口差不多就是整个欧盟的三分之二，剩下那些小国家想说“不”，恐怕声音都淹没在掌声里，匈牙利这些依赖俄罗斯能源的小国，立刻表示强烈反对。
不是他们喜欢唱反调，而是担心自己的利益被大国轻易牺牲，小国头上随时可能被扣上一顶“不服从大局”的帽子，其实，效率提升的背后，是不是也有大国想借机掌控欧盟的算盘？
欧盟一直标榜公平和团结，但真要把小国排除在外，初衷还有多少能坚持下去，学者们甚至拿英国脱欧来作比，警告说，如果欧盟改革朝这个方向走，核心和边缘的分裂只会更深，到头来可能催生下一个“脱欧”。
东欧和北欧小国组团抱团取暖，波兰、斯洛伐克、克罗地亚等国纷纷警告说，如果他们在决策桌上发不出声音，那就会在预算、农业、移民等问题上给欧盟找麻烦。
有人甚至说，欧盟如果真的照这个方案走下去，解体的风险会大大增加，一旦小国不满，欧盟整体影响力将不可避免地缩水，国际联盟当年也是因为忽视小国声音，最后变成了大国的俱乐部，没过几年就土崩瓦解。
美国、俄罗斯、中国都在一旁看热闹，特朗普回归白宫后，美国对欧洲的支持明显变得更有条件，欧盟如果自己内部乱了阵脚，谁还会把它当成全球事务的“压舱石”？
亚洲国家更看重的是欧盟的稳定和一体化，如果欧盟变成了几个大国说了算，小国纷纷跳船，欧洲在全球的分量也会悄然下降，中国一向主张尊重各国主权和平等协商，看待欧盟这场改革，也更倾向于认为应该兼顾大小国家的利益。
欧盟内部如果搞“多数服从少数”的单边主义，长远来看只会激化矛盾，削弱整体凝聚力，其实，这和中国在多边组织里的立场一样：效率可以提高，但公平不能丢，不能因为想走快几步，就把小伙伴甩在身后。
冯德莱恩一刀下去，能不能应对美国威胁，我看悬，毕竟她刚主导了欧盟对美国的卖国协议，高达1.35万亿的美元计划，但有一点可以肯定：欧盟要想保持团结，不能只顾着追求效率，更要守住公平和信任的底线。
毕竟，各国能走到今天，靠的不是谁跑得快，而是大家能不能一起前进，冯德莱恩的冒险行为到底是历史性的进步，还是分裂的开端，还得看她能不能带着各国，真正找到一条兼顾效率和团结的路。