罗永浩和西贝骂战升级

9 月 14 日晚，西贝创始人贾国龙在某个行业群内的表态截图流出。贾国龙表示，“我应对方式有错，改。做饭的围着吃饭的转，你说咋好就咋办。顾客虐我千百遍，我待顾客如初恋。​

西贝从今以后打明牌，做一个透明的西贝，彻彻底底向胖东来学习。​

罗永浩是网络黑嘴，是网络黑社会，太坏了。但他打醒了我，算变相的帮西贝进步。​

让大家担心了，谢谢大家的关爱。”​

9 月 13 日晚，罗永浩发文宣布西贝预制菜事件告一段落。他期待预制菜相关的国家法规尽快出台，并表示 “要忙正事了”。​

14 日晚 10 时，罗永浩在直播时，谈到了贾国龙的上述表态截图。罗永浩表示，他 14 日白天看到上述截图后不太当回事，“觉得他有这个态度挺好，那他就改呗。” 晚上才知道，贾国龙的截图还有后半部分：“罗永浩是网络黑嘴，是网络黑社会，太坏了。但他打醒了我，算变相地帮西贝进步。”​

罗永浩在直播中斥责对方：“这个人不是好坏的问题，他肯定是智力有问题。我 5 个人吃了 15 个菜，都是预制菜的味道，吃了个恶心，卖得又挺贵，所以我发微博抱怨了两句。他若不理我，我估计这事一天就过去了，结果他要带 17000 名员工和我这个网络黑嘴开干，说开放全国门店后厨。第二天全国媒体都去他店里拍，拍出了很多问题，全国都在嘲笑，他也慌了，今天他承认应对方式有错，写了这个。我以为挺好，没想到截图还有后半段。”​

“他说我是网络黑社会，太坏了，我怎么坏了？‘顾客虐我千百遍，我待顾客如初恋’，我就是你顾客啊，你对别的初恋这么好，对我这个初恋怎么这么差呢？而且别人虐你千百遍，我只唠叨了一遍，就骂了你一次，剩下的全是你自杀，怎么却说我是网络黑社会？你对我这个顾客，表现得就像个网络黑社会。你要这样，我就给你西门子待遇了。”​

在西贝与罗永浩围绕预制菜展开的争议中，双方的多轮表态不仅成为舆论焦点，更折射出企业危机应对、消费者沟通及行业发展中的多重问题，值得深入拆解与反思。​

从西贝创始人贾国龙的应对逻辑来看，其态度的 “反复性” 暴露了企业危机管理的明显短板。起初面对罗永浩的消费抱怨，贾国龙选择 “强硬否认 + 起诉威胁”，甚至高调推出 “开放后厨”“罗永浩套餐” 等举措，试图以 “对抗式” 姿态平息争议，却忽视了消费者最核心的诉求 —— 对食材新鲜度与消费知情权的关注。后续媒体探访曝出的门店问题，反而让企业陷入更被动的舆论境地。直到 9 月 14 日的表态，贾国龙虽承认 “应对方式有错”，承诺 “向胖东来学习透明化”，但又在同一表态中痛斥罗永浩为 “网络黑嘴”“网络黑社会”，这种 “一边道歉一边指责” 的矛盾言行，彻底消解了道歉的诚意。胖东来的核心竞争力在于 “极致透明 + 用户至上”，而贾国龙的表态却未能体现对消费者意见的真正尊重，反而暴露了企业在面对批评时的情绪化与认知偏差，所谓的 “学习” 更像是流于表面的口号，难以让公众信服。​

再看罗永浩的角色与反应，其从 “事件告一段落” 到 “坚决反击” 的转变，本质上是消费者权益意识与沟通边界的碰撞。最初罗永浩以普通消费者身份吐槽 “预制菜口感差、价格高”，属于合理的消费反馈范畴；当他看到贾国龙 “告一段落” 的表态时，也曾表现出 “愿意搁置争议” 的态度。但贾国龙对其 “网络黑社会” 的定性，触碰了公众对 “正常消费批评” 与 “恶意攻击” 的界定底线 —— 罗永浩的核心诉求始终是 “消费者对餐饮品质的合理质疑权”，而贾国龙的指责不仅否定了其消费者身份，更将正常批评污名化。罗永浩后续提出 “起诉咨询”“拒绝调解”，既是对自身权益的维护，也反映出消费者对 “企业无视合理意见、反而倒打一耙” 行为的反感。这种情绪共鸣，也解释了为何舆论更多站在罗永浩一侧 —— 公众反感的并非企业犯错，而是犯错后不直面问题、反而攻击消费者的态度。​

该图片可能由AI生成