追风小叶事件总结：念经其实是有用的

追风小叶事件的影响可能比大家想的还要大的多。

和许多人把目光聚焦于道德不同，我认为此案对于经济层面的影响可能会更大。

这个案子对于国内自媒体，传媒行业是前所未有的利好，以这个案子为分界，传媒等文科专业在专业价值上可能会压倒理工科目。

文科无用论被彻底推翻了。

这次判决中有一个非常关键的逻辑

男方鞋面确实存在闪光现象，所以罗某曾某的质疑是有一定事实基础的，并非基于臆想的恶意诽谤

很多人认为这次判决扯淡，就是因为这个地方，认为这个逻辑站不住，对吧？

但作为一个加速主义者，我觉得相比较争论对错，更值得我们思考的是现实

看见鞋面上有闪光就喊偷拍这种脑回路，在十年前，大家一定是不认的，甚至会认为这是被害妄想症。

但在今天，这个逻辑成立了，而且要注意，不仅仅是当事女方这么认为，法院也接受了这个逻辑。

于是问题来了

为什么法院接受了这个逻辑，为什么那么多媒体，那么多女网友支持这个逻辑？

答案是念经

过去很长时间，我们都认为念经没用，但从这次事件来看，在和平年代

念经就是有用的，如果没用，那就是你念的还不够多。

法律是社会共识的产物，但念经可以改变社会共识，所以念经的媒体自媒体，某种意义上就掌握了立法权。

是不是有点晦涩？直接放案例

2016年，广州出过一个案子，一男子和司机因为车费争吵，最后跳车重伤。

你认为司机有没有责任？

答案是没有，“邓某基于自由意志选择了跳车并导致了重伤的结果，其应当对自己的行为承担责任”

司机在主观上没有害人动机，客观上也没有害人行为，跳车这个离谱行为完完全全是该男子自己选择的，所以司机不应该负责。

这个逻辑是如此正常，以至于这个案子在当时并没有引发多少讨论。

也就是在2016年这个节点，无论是法律还是大众，所有人都认为，乘客自己跳车导致的问题，就应该自己承担。

但到2021年，货拉拉事件呢，此时你会发现，很多人已经不认这个逻辑了

她们的观念是什么呢？虽然证据来看司机没问题，但女乘客感到害怕跳车，那就是司机的问题。

那为什么女乘客感到害怕呢？因为伤害女性的案件层出不穷，所以女性没有安全感。

有意思的就在这里了

这些年来提到我国的优点时，几乎所有人都认可一点，社会治安。

不论左右，不论中外，哪怕是常年反对我们的欧美政客，都会认可中国的治安环境。

数据也印证了这一点，我国犯罪率尤其刑事犯罪率从2012年以来，一直在降低。如果横向对比欧美更为明显，世界银行的国际谋杀犯罪率，美国4.9，英国1.2法国1.1，韩国0.6，中国是 — — 0.527。

也就是从现实数据来看，中国其实很安全，至少肯定比欧美安全，但在这样的情况下，很多人却认为中国无比危险，甚至危险到在一个一线城市，一眼不合就要跳车的程度。

而且这还不是个例，这两年女性一言不合跳车的案例大家有目共睹。

按理说要跳，那也应该是欧美先跳吧？欧美三天两头真枪大战，也没见一堆人一言不合跳车啊？

所以，究竟是什么，在短短几年内，让一个原本被称赞社会治安的国家，变成了许多人脑海中非常不安全，时刻在恐惧，动不动要跳车的国家呢？

究竟又是什么，让乘客跳车这个行为，在短短几年内，从自己行为自己买单，变成了女性恐惧司机买单呢？

是糟糕的社会治安，是大量的犯罪案件？

——还是某些媒体自媒体，长年累月，不断造谣夸大过分渲染的女性被害案例呢？

我想大家都知道答案。虽然事后很多新闻被证实是假的被辟谣了，但辟谣的热度一定追不上造谣的。只要我的白噪弹足够多，社会共识就是可以改变的。

也就是一直以来大家都认为，客观事实大于主观意愿，唯物大于唯心，但现在事实证明，只要经书念的足够多，唯心就可以大于唯物。

虽然事实上我国治安环境一直很好，但只要我天天念经女性被害，风雨无阻的霸占热搜，很多人慢慢就会真的认为中国很危险，就会真的一言不合跳车。而当信奉这一点的人足够多的时候，法律就得随之改变，过去一个人跳车是脑子不好使，现在有了新说法，女性恐惧。

虽然事实上没有多少偷拍案，但只要我天天念经女性被偷拍，很多人就会真的认为中国到处是偷拍，当认可这点的人足够多的时候，法律就会被改变，在一个到处是偷拍的地方，看见一个闪光点就喊偷拍，这就不叫臆想，而叫有一定事实基础，说白了不就这个逻辑吗。

我看你像小姐，喊你小姐，大家会说这是造谣

但我看你像偷拍，喊偷拍呢？只要我铺垫足够多的舆论，长年累月渲染偷拍议题，很多人就会认为，这是合理猜测，最后倒逼法律层面改变。

也就是媒体并不掌握立法权，但通过长年累月的念经，影响社会共识，其实可以在现实层面实现立法权。

保安是没有执法权的，法律教授明确说过。

但如果我天天渲染禁烟话题，每天十个热搜痛斥吸烟呢？

那么网红跑去阻止吸烟者，就会被大家认为是合理的，对吗？

我通过舆论的主导，实际上就实施了禁烟法条。

更典型的是擦边，从法律视角看，能够上线的文娱作品，一定是通过相关审核，符合法律法规的。

但媒体可以设置擦边的话题，指责你擦边物化女性，当批判的人足够多时，游戏公司就得考虑回应，不然就是忽视女性意见是歧视女性。

于是你会看到一个情况，女性游戏这边男主都赤膊上阵了，男性这边女角色穿条裙子就会被出击。

从来没有法律规定，男性和女性不一样，男性向游戏和女性向游戏要用两套标准吧？

但媒体通过议题主导，可以在事实上实现这一点。当下中国的文娱市场，事实上就是男女两套标准，女性这边是后现代标准，男性这边是大清算法。

我只要在女性向作品时大喊创作自由，男性向作品时呼吁社会道德就行。

你说那又怎么样？最后不还是要经济基础说话吗？怎么证明文科在专业价值上压倒理工科目呢?

你看，你耗费三年打造出了最先进的游戏玩法，最好的游戏画面，正准备上线大展宏图，我只要打出物化女性的道德牌就能下架你的游戏。

你说别的游戏也这么干，别的游戏是女性向，是伟大的创作自由，那能一样吗！

我的经书可以让你辛辛苦苦开发的游戏直接下线，这还不够有用吗？

我们经常笑美国媒体，明明是一个每天发生枪战的过度，很多人居然觉得自己很安全

但反过来，靠着一些媒体念经

我是不是可以让一个明明很安全国度的人，每天都觉得自己很危险呢？

所以念经有没有用？答案是太有用了，

未来专业选择职业发展，大家一定要认识到这一点，不要以为学好数理化就能解决问题，对于后现代社会而言，别人的文科经书是真的能让你的理工产品上不了线的。