抹黑也难赢罗永浩！餐饮业集体声援西贝，李扬：公知勒紧餐饮脖子

这两天，因为大V罗永浩在饮食消费过后，一句“西贝大都是预制菜”的公开吐槽，令西贝老总贾国龙第一时间就给了刺刀见红般的回击：按照国家对预制菜的标准，我们绝没有预制菜；西贝将起诉罗永浩云云。

这样的回复，其实，正中了很大程度上是“靠嘴吃饭”的罗永浩之下怀——他第一时间便预告称，晚上将就此事进行直播；并公开悬赏10万元，要找出西贝使用预制菜的证据。

当有人使用了绝对化描述的词语时——比如像贾老板这样，其实已经可以预知，其将陷入自我矛盾的左右互搏，并难以自证清白的境地中。

事实上，大家就此事只要做好两点，这一问题便会有了迎刃而解的清晰路径：

一是明确“预制菜”标准——关键是不能是所谓的行业标准与官方标准，与老百姓的心中的常识过于背离；否则的话，就很难说服老百姓，也会让老百姓最终选择“用脚投票”。

而当标准统一和明确后，一切争论就会烟消云散——只要在产生争议后，按照公认和有公信力的标准予以对照，不就成了！

二是真正做到“明厨亮灶”——这比什么样的广告宣传和嘴炮对攻都管用！

市场监管部门制订的餐饮企业监管制度中，有一条叫作“明厨亮灶”——其中的“明厨”之规定，即是指要求企业厨房操作予以公开透明，让消费者可以清楚观察和监督餐饮制作的全过程。

一些小型的餐饮企业或许在“明厨亮灶”方面，也仍有形式主义的应付之举，但对于大型的连锁餐饮企业来说，为了自身的品牌质量形象，为了做强、做大和赢得消费者，完全可以做到“明厨亮灶”。

比如，可以通过监控与屏幕予以公开展示方式，让消费者可以适时监督及回溯监督，并以此做出他们的消费选择。

但是，现在对于此事的讨论，却似乎开始背离了正常的路径与底线！

像罗永浩方面，他这次似乎并没有如以往的争论那样——比如，如对其前老板俞敏洪那样总是在穷追猛打，大有欲置之死地而后快之势。

这一次，罗永浩很快就宣称：我并非想要借此打倒西贝及贾国龙，而是想让这次的讨论，有益于对预制菜和餐饮业的规范健康云云。

在这一点上，不得不说，罗永浩的表态还是站位蛮高的，最起码在态度和认知上，并未将自己拉低到情绪化动物的底线之下。

可是，对于西贝老总贾国龙来说，他一上来就要起诉的情绪化应对，不少人大都认为，这是其市场公关的一大失策。

如果是用别的方式，甚至是与罗永浩联手，将一场危机公关，变成双赢甚至是多赢的局面，亦非不可能。

但是，现在再看，西贝老总贾国龙似乎仍在坚持起诉的要求——其实，在法庭之上，再怎么死抠字眼，即使罗永浩输了官司，但也仍都难言西贝真正赢了！

更可笑的是，这两天来，面对罗永浩方面赢得了大量消费者的支持之局面，餐饮业的同伴们也开始抱团取暖，一起发声表达对西贝的支持——但这样的支持，其实相对于数亿的消费者来说，还是颇显出一些无力感。

目前，已有大大小小数十个餐饮品牌、上百位从业者连夜发声，表达力挺同行西贝。

像胖东来创始人于东来发文称：“任何事没有完美……感谢西贝、海底捞等品牌企业，让我找到相对放心可口吃饭的地方！”

像巴奴毛肚火锅创始人杜中兵，在凌晨转载了相关支持西贝和贾国龙的文章。

还有吉祥馄饨创始人张彪则直言“信任西贝”。

9月13日，罗永浩也发文回应了上述言论，他表示：“看看有多少餐饮业著名品牌的人在挺西贝的贾老板。吉祥馄饨，朱光玉火锅，霸蛮牛肉粉……网上一边倒地在谴责西贝，行业内的人一边倒声援西贝…这个世界会好吗？我觉得还是会的，但确实需要推动立法。各位网友，您怎么看？”

可以说，到目前为止，罗永浩的表态仍算是比较中规中矩，并没有太过火之处，反而是相对餐饮业的激烈反应，要更为理性、守中与客观些。

但像“朱光玉火锅”联合创始人李扬，则如此表态支持西贝：“平台公知都在对着餐饮人一步一步勒紧脖子上的钢丝绳”……

李扬的这句话，其实不同凡响，它暗含着一股隐约而来的杀机——这并非指他所指控的“勒紧在餐饮人脖子上的钢丝绳”之言，而是这句话所用的主语：“平台公知”！

这显然是将罗永浩等批评者们，视为一个特定的政治符号——“公知”！

而众所周知，所谓“公知”—— “公共知识分子”的简称，本是指知识精英群体的代表、民众启蒙和社会进步推动者的群体，但是，“公知”却在我们这片神奇的土地上，竟然被一些人给“污名化”了。

现在，一些人将“公知”自以为是的视作负面词汇之符号，即他们认为只要给谁扣上“公知”的帽子，就代表将谁抹黑成了“汉奸、公敌、叛徒、卖国贼、殖人”等“大坏蛋”了——也就是说，“公知”似乎成了“人民公敌、国家罪人”的代名词。

而罗永浩作为网红大V，除了早期时，他在网上曾发表过几句“丰田威武！我爱日本”等过激言论，或被李扬视作反击的拿手武器和工具，因此将其划入“公知”之列。

但事实上，罗永浩后来的更多言行，大多也只能算作一个精致的“商人”而已。

现在，李扬把讨论餐饮业预制菜问题的网络大V们，一律都给扣上了“平台公知”的帽子，这显然就脱离了讨论的具体问题之范畴本身与本质，而开始无端地扩大为人身攻击、政治攻击了。

这样的争论手法，已变成了无底线的“下三滥”那一套了——这跟很多网络之上“方向盘极致左打”的网络大V们之套路，就非常相似了。

像“司马找不到北”等人，在被批判得走投无路之时，他们大都会祭起“你们是汉奸、1450、卖国贼、殖人、叛徒”云云，而对于一些知名的人士，则就像李杨这样，再给冠以“公知”的大帽子。

那个用“政治的棍子和帽子”将人打倒、永世不得翻身的时代，虽然早已过去，但像此类思维者仍是大有人在。

这是一些人穷途末路和无法战胜对手之时，以为最为方便可用的武器了，他们用扣大帽子的抹黑，希望借用公权力之手，可以轻松除掉论敌和对手。

但是，如此思维与言行者，又是怎样一个“贱”字了得呢？

虽然笔者并不全部喜欢和同意罗永浩的所做所为，但是，如果为了私利而携手，竟然将一般性的社会消费问题讨论，给恶意引向政治构陷，则如此抹黑无底线的行为，实在是很难让人看得起了！

吃不吃预制菜，只是消费者的一种选择权，其实，只要尊重知情权，只要保障食品安全健康就行了。

我们必须警惕公共讨论中的随意、过度和泛化的政治化现象，像此次仅是消费问题的行业批评，如果随意或故意、恶意上升为“政治指控”。

如使用“公知”“勒紧脖子”等具有强烈意识形态色彩的词汇，试图以此贴标签方式，从而达到否定批评者的正当性，这不仅无助于社会问题中的理性对话，更可能损害行业形象和公共讨论的质量。

在公共问题的争论中，如果一心为了一己之私的利益，就要用政治抹黑的手段，希望以此置人于死地，如此脱离了原则与底线之做派，到底谁将会成为最终走向烂掉的残羹冷炙？——时间也必会给出答案！

虽然罗永浩此人，似乎亦非善类，但是这一次，在面对与人民安全健康有着如此重大和紧密关系的食品方面，这种以扣“公知”的政治大帽子之抹黑方式，并不能真正打赢罗永浩，而更可能会败给民智越来越开启的广大人民！【原创评论：瑜说还休】