告知、反馈闭环防转嫁，消防技术服务机构亟待建立风险管控机制

老板野猪看完说，你这样发出去，标题不大不小，主题是好，但话题不深入，最后主题却又不能圆回来，好像还有点自相矛盾，这样发出去会遭网友批评的。

消防技术服务机构在从业过程中，如开展消防设施维护保养活动中，社会单位自身的问题，一旦因检查发现问题或火灾事故延伸调查发现，轻而易举转嫁给消防技术服务机构的责任，小则罚款行政处罚，大则可能面临刑事责任。

一方面如消防救援大队检查社会单位时，依照法规，对消防技术服务开展情况一并监督检查，因社会单位管理问题，比如消防法第十六条、第十七条明确规定的消防安全责任，本应社会单位履行的责任，常因社会单位日常消防安全管理不善，而导致消防技术服务活动开展结果与实际不符，不符合实际情况，往往是因消防设施本身是动态问题而引发。

另一方面如社会单位发生火灾事，常因消防设施未能保持完好，导致火势蔓延、扩大，引发亡人火灾或导致一定社会负面影响的，事实是社会单位未履行有关消防设施保持完好的责任，因消防技术服务开展消防技术服务活动，承担责任往往是转嫁给消防技术服务机构。

这样就不得不面临一个客观事实，消防安全责任风险轻易转嫁给消防技术服务机构。因市场供需关系引导行业内部恶性竞争，消防技术服务机构近些年逐渐主动、或被动养成“自我矮化”一种非正常被动局面。诸多消防技术服务活动的“可追溯性”，与社会单位日常消防安全管理的“隐蔽性”现阶段不可调和的根本性矛盾，早已成在业内形成无法破解的“死局”共识。

盘根错杂，消防技术服务供需现状，很多时候更像一对闹矛盾的小情侣，剪不断、理还乱，而且是越理越乱的那种。那该怎么办？这个问题还真难找到参考答案。

消防技术服务机构真无法扭转风险承担的被动局面吗？

消防技术服务，市场、从业规范，服务质量保障等，无论法规、行业自律等层面，不能说缺乏“尚待完善”，缺的是依法依规、行业自律的落实，加上责任界线在实际运用场景中反映出来的模糊现实，消防技术服务机构只能从自身工作机制建设着手，风险责任躲不了，那就从“风险减轻”方向寻找出路。

现阶段，一份“告知清单”，是最直接简便可行的有效方法，有些消防技术服务机构也是这样做的，尤其是对“2+6”实际是1个老板+“1+1”的小微消防技术服务机构来说，基本都是无奈主动、被动接受“低值低质”的消防服务项目，每次活动对应一份清单，显得尤为重要。

虎头蛇尾或头重脚轻回到话题，简单叙述一下：

罗列所有问题，形成隐患、问题书面清单，对应隐患、问题列举出规范出处，并给出整改建议或措施。书面形式如函告。

委托方社会单位收到隐患、问题书面清单，需签字签收，根据实际需要一式n份相关方各自留档，消防技术服务机构以示“已履职、委托方未整改”。

说到这里，突然有种很难“自圆其说”感觉，更像是自相矛盾，开头本想跳开这思路，没想到又陷入不可描述的事实。消防技术服务委托双方本来就是看似很简单却又很微妙的关系，供需各取所需，服务机构却又很难“硬气”主动。

从消防技术服务机构小角度出发，还是需要有跨过不敢出具不合格报告的这道深壑的勇气。