知名车评人宣称永不碰小米，曝小米汽车众多问题，更多车主参战

作品声明：内容取材于网络

车内的一声异响，看似平平无奇，却将小米拉下神坛，车评人闫闯怒撕小米，公然宣布：永不碰其任何产品。

一句‘价值观不合，不仅是对小米汽车工程师的致命拷问，更是引爆网络，道出出更多小米车主的无奈。

小米汽车会凉凉吗？雷军又会作何反应？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内

工程师文化的瑕疵音

一辆车的高级感，很多时候体现在绝对的静谧，而一丝不该出现的异响也会产生剧烈影响，当小米YU7的后排传出一些奇怪的声音时，车主们纷纷提心吊胆，这事关人身安全，已经不再是单纯的物理噪音了。

这声突兀的“哐啷”，并不是什么高深莫测的技术难题，从根源上看，它极可能只是门板内的塑料件与金属结构发生了共振，可能是整车装配工艺存在的瑕疵和技术漏洞，然而，就是这样一个看似基础的问题，却成了众多车主反馈的“通病”。

闫闯声称在近十年中国制造中都未曾遇到这样的品控问题，而为何单单出现在小米身上，这让人不禁联想起他早前对小米的几次批评：从直言SU7Ultra的“挖孔碳纤维机盖”是在夸大空气动力学效果，到不满“车规级纸巾盒”这类营销话术。

当这些历史矛盾与今天的异响一并齐发，瞬间迎来了更大的矛盾，小米或许在追求“科技感”和创造“营销点”的道路上跑得太快，以至于忽视了汽车制造最根本、最重要的工艺和技术，这声异响，仿佛成了对小米最致命的打击。

一场受害者联盟的维权

一个异响的问题，其实按常理并不足以掀起一场席卷全网的舆论风暴，而真正让事件失控的，是它在社交媒体时代，被几股力量共同推向了高潮，再加上小米近年来热度非常高，深受大众喜欢，那它的问题自然而然就会被大家放大去看。

引爆点发生在9月10日，一位名叫“马锐拉”的车主，公开发了一篇长文，直接向雷军本人反映车辆的异响问题，这相当于点燃了导火索，而第二天，闫闯的转发和那篇决裂宣言，则成了威力巨大的扩音器，瞬间将一个产品维权事件，升级为公共话题。

舆论场迅速划分成三大阵营，一边是大量车主组成的“受害者联盟”，他们纷纷上传自己录下的异响视频作为佐证，同时抱怨小米售后处理不力，只会用“贴减震材料”的方式敷衍了事，存在明显的“踢皮球”现象。

另一边则是围绕闫闯个人展开的“审判庭”，支持者盛赞他“敢说真话”，是业内的良心，而反对者则迅速翻出他2017年驾车过失致人死亡的旧事，试图从道德层面解构他谈论“价值观”的资格。

最后，是小米粉丝自发形成的“护城河”，他们辩护称“小米售后反应快”，并呼吁外界应对“新星品牌”造车给予更多包容，甚至搬出特斯拉早期也存在诸多问题的案例来做对比。

一时间，一场关于产品质量的讨论，彻底演变成了关于个人品格、粉丝忠诚度和价值观伦理的混战，那声异响，更像是一个击中小米的雷。

当闫闯抛出“价值观不一致”这个核心理由时，很多人觉得这话说得太空泛，但恰恰是这个词，精准地击中了此次危机的要害，厂商与用户之间，在看待和解决问题优先级上的巨大错位，这种错位，直接导致了信任的崩塌。

信任的崩塌

厂商认为无伤大雅的小毛病，在用户看来并非如此，首先用户消费二三十万肯定要物超所值，其次日常行车是大事，关乎人生安全，当用户焦急万分地寻求解决方案时，看到的却是小米官方的闪烁其词，以及高层领导雷军依旧在直播中展现的轻松姿态。

这种事不关己高高挂起的态度，远比那声异响本身更让用户心寒，对比之下，理想汽车在面对电机故障时，采取了主动回应和积极更换的策略，两相对比，高下立判。

信任的裂痕一旦撕开，便快速蔓延至整个市场，它很快就在市场上得到了量化体现，部分二手车商开始悄悄降价数千元抛售YU7车型，他们担心这辆车的长期口碑会受损，最后砸在自己手里，当大众信任动摇时，汽车就不再是保值资产，而可能成为一种负累。

归根结底，汽车和手机是两种完全不同的消费品，后者是快消电子品，寿命不过几年，而前者是价值二三十万且关乎身家性命的大宗消费品，它承载的是一个家庭的安全承诺，用户购买的不仅是产品本身，更是对品牌长达数十数年的信赖。

物理的瑕疵终究可以修复，但用户的信任却很难积累，一旦崩塌，就很难重建，对于小米和所有跨界造车的新势力而言，真正的挑战，或许从来都不是造出一辆没有异响的车，而是在于当问题出现时，能否用最真诚、最热情、最负责任的态度，去回应那些最初选择相信你的消费群体！

信息来源：