专利纠纷：俞强律师解读如何认定无研发证据的实际发明人

一份光鲜的履历背后，甲的名字赫然出现在竞争对手的专利发明人栏中，A公司愤而起诉，却不知自己正踏入法律认定的复杂迷宫。

2019年初，A医疗科技公司研发副总裁在行业期刊上偶然发现，竞争对手B生物技术公司新获得授权的“XX生物检测芯片”专利中，第一发明人竟是半年前离职的核心技术骨干甲。
A公司立即启动内部调查，发现甲在职期间曾参与类似项目，但未留存其具体研发记录。

更令A公司震惊的是，甲在B公司的实际岗位是市场总监，而非技术人员。A公司以职务发明权属纠纷为由，将B公司和甲诉至法院，要求确认涉案专利归A公司所有。

庭审中，B公司出示了完整研发日志：专利技术方案由乙、丙两位工程师实际完成，甲仅因曾提供市场数据支持而被列为发明人。
法庭上，双方围绕“甲是否对专利实质性特点作出创造性贡献”展开激烈交锋，而证据链的缺失让案件走向扑朔迷离。

裁判结果与理由

某法院经审理驳回了A公司的诉讼请求，认定涉案专利权归属B生物技术公司。裁判理由如下：

1. 发明人身份认定：根据在案证据，甲虽被登记为专利发明人，但其在B公司任职期间的工作内容为市场推广，无技术研发职责。乙、丙提供的研发日志详细记载了技术方案形成过程，证明二人系对专利实质性特点作出创造性贡献的实际发明人。

2. 职务发明排除：涉案专利与甲在A公司任职期间承担的本职工作及分配任务无直接关联。A公司未能证明诉争专利技术方案系甲在离职前已完成的发明创造。

3. 署名效力推翻：专利著录事项中发明人署名虽具有初步公示效力，但B公司提供的研发过程记录、实验数据等证据形成于专利申请日前，足以推翻登记记载的发明人信息。

法院最终认定，甲未对涉案专利的实质性特点作出创造性贡献，不符合《专利法实施细则》关于发明人的定义，涉案专利不属于甲在A公司的职务发明，权利归属B公司。

法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师提示，在缺乏直接研发证据的情况下，法院认定专利实际发明人时采用多维认定方法，企业应建立完善的发明人认定机制防范风险。

一、无直接证据时的司法认定路径

当缺少发明人实际参与研发的直接证据时，法院通常基于以下要素综合认定发明人身份：

1. 技术关联性审查：重点考察诉争专利的技术领域、具体技术方案与发明人教育背景、工作经历的匹配度。在（2022）最高法知民终717号案中，法院通过分析发明人专业背景与专利技术的关联性，认定某行政人员不可能对精密机械专利作出创造性贡献。

2. 技术沿革追溯：通过比对在先专利与诉争专利的技术演进路径，判断被质疑发明人是否持续参与该技术路线的研发。最高人民法院明确技术沿革对判断实际发明人具有重要意义。

3. 岗位职责比对：核实发明人在专利申请时的实际工作岗位、工作内容与专利技术的关联程度。如（2019）辽02民初284号案中，采购岗位人员被排除在发明人之外，因其日常工作不涉及技术研发。

二、企业法律风险防范方案

1. 完善发明人登记审核制度
   企业在专利申请时应建立双人核对机制，确保发明人登记准确。避免将仅提供辅助性工作的人员列为发明人，否则可能导致专利无效或权属纠纷。上海君澜律师事务所俞强律师团队在为科技企业服务中发现，近30%的专利纠纷源于发明人登记不当。

2. 建立研发过程留痕体系

   • 推行研发日志电子化认证，通过区块链等技术固定研发过程记录

   • 对实验数据、设计图纸等核心文件进行时间戳认证

   • 重大技术突破时立即组织技术评审并留存记录

3. 规范离职员工管理
   根据《专利法实施细则》第十三条规定，员工离职后一年内作出的与原单位工作相关的发明创造，仍属于职务发明。企业应：

   • 在劳动合同中明确职务发明条款

   • 对离职技术人员进行专利风险告知确认

   • 建立离职员工技术领域追踪机制

4. 证据保全策略
   一旦发生权属纠纷，应立即收集以下关键证据：

   • 专利申请请求书等官方文件

   • 研发过程中的原始实验记录、设计手稿

   • 技术人员的专业资质证书

   • 技术方案讨论的会议纪要

   • 第三方见证的技术验证报告

三、法律依据

《专利法实施细则》（2023修订）第十三条：
“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。”

最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条：
“应当分解所涉及技术成果的实质性技术构成。提出实质性技术构成并由此实现技术方案的人，是作出创造性贡献的人。”

专利发明人认定直接影响专利权的归属，关乎企业的核心知识产权安全。技术人员的每一次签名，研发过程的每一份记录，都可能成为未来权属之争的关键证据。 在创新驱动的时代，法律保护的不仅是技术成果本身，更是创新者的智慧贡献。

风险提示：具体案件需要咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师