评论丨海底捞“小便门”判赔220万，未成年人“缺德”的代价

220万元赔偿对普通家庭来说相当高昂，但明确了监护人必须尽到教育未成年人的责任，否则就要承担相应的代价

曾引起广泛关注的海底捞“小便门”，近日迎来一审判决。上海市黄埔区法院判决未成年人唐某及其父母、吴某某及其父母向海底捞赔礼道歉，并赔偿各项损失共计220万元。

事情发生于今年2月，这两名17岁的未成年人在海底捞用餐之后，先后站上餐桌向火锅内小便，并且相互拍摄视频。视频传至网络，引发舆论哗然。也对海底捞的品牌形象，构成了极大冲击。

当时为了尽可能降低对门店造成的负面影响，海底捞付出了不菲的代价。不仅将涉事门店的餐具全部销毁换新、深度消毒，更对当日时间段消费的客户全额退还餐费，并进行订单付款金额的十倍补偿。

企业的快速反应，在一定程度避免了商誉受损。可是这无妄之灾，到底能不能讨回公道，成了一个很大的疑问。

两名未成年人事后均被行政拘留。这固然体现了“违法必究”的原则，捍卫了公序良俗的底线，可是企业商誉受损且付出了高昂的经济代价，这笔帐怎么算？现在法院的裁决给了一个相对圆满的答案。

法院判决在保护未成年人隐私的前提下，当事人及父母在指定报刊上道歉，这是道德教育层面的应有之义。而在经济损失赔偿方面，法院进行了量化：餐具损耗费和清洗消毒费13万元、经营损失和商誉损失200万元、维权开支7万元。判决特别指出，如果未成年人有个人财产，应从本人财产中支付赔偿，不足部分由父母赔偿。除了可以直接计算的现实损失之外，商誉损失也得到了充分考虑。

可以说，这是一堂“道德与法治”的公开课。在普通人看来，往火锅里小便并拍视频传播，是一种个人的“缺德”行为。但从社会治理的角度，怎么尽可能减少“缺德”危害社会，就需要明确教育的主体。220万元赔偿对普通家庭来说相当高昂，但明确了监护人必须尽到教育未成年人的责任，否则就要承担相应的代价。

这个判决也给遇到类似问题的企业，提供了一个明确的应对模板。企业的正当经营如果受到冲击，不妨果断采取维护商誉损失的措施，付出的经济代价事后再去找作恶者索赔。法院会支持包括商誉损失在内的合情合理的索赔主张。这对于企业的合法经营、对于营商环境，都是最好的呵护。

道德如果只是口头说教，就可能失去相应的感召力。有了法律的明确，则更能发挥惩恶扬善的功能。这一判罚案例，无论对于那两位未成年及背后的家庭，还是对于全社会，想必都是极好的教育。一个自以为是的“恶作剧”，很可能给别人带来严重伤害。作为社会主体，应该有起码的自省意识。自己意识不到，等到法院教你“做人”的时候，代价未免就太大了。

红星新闻特约评论员 守一

编辑 尹曙光

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com