印度网友疑惑：中国为何不让部分印度人参与发展，是能力不足还是有其他考量？

印度网友问为什么中国不让一些印度人来帮助他们发展呢？

随后另一位印度网友率先开炮：“得了吧！我们的人才在硅谷都是顶尖的，需要去帮中国？他们连签证都卡得死死的，明明是害怕竞争！我们的IT精英和工程师在全球都是抢手货，何必热脸贴冷屁股？”

他的逻辑是：我们在美国当高管，所以我们天下无敌。至于中国为什么不敞开怀抱，那必然是嫉妒和恐惧。

这种将个体精英的成功等同于国家整体实力的思路，堪称一种精神上的“整体外包”。仿佛只要印度裔CEO足够多，全世界的基建、制造和供应链难题都能靠他们开几个视频会议解决

巴基斯坦网友立刻上线开怼：“笑死，先管好自己家的贫民窟和停电问题吧！中国的高铁和5G需要印度‘帮忙’？某些人真是自信到离谱。建议多看看新闻，别活在自己的幻想里。”

当一个国家的工业体系和基础设施还在奋力追赶时，去“帮助”那个被称为“世界工厂”的国家，听起来就像一个游泳初学者要去指导奥运冠军的泳姿，勇气可嘉，但场面多少有些滑稽。

美国网友则和起了稀泥：“啊这…印度人确实擅长当CEO（比如谷歌和微软），但中国的基建速度可是世界第一哦？两边其实半斤八两啦——一个会吹牛，一个会干活。”

一个是在现行国际秩序下，通过融入顶层、掌握话语权来实现价值；另一个则是通过构建坚实的底层实体，重塑秩序本身。

值得一提的是，根据中国汽车工业协会的数据，仅2024年第一季度，中国新能源汽车产销量就分别达到了211.5万辆和209万辆。这恐怕不是几句“吹牛”就能吹出来的成绩

新加坡网友的分析则更进一步：“客观说，印度有英语和软件优势，中国有制造和基建优势。但不是简单‘帮忙’能概括的。双方缺乏信任才是关键吧。”

终于有人提到了点子上。国家间的协作从来不是简单的能力互补，而是基于战略互信的复杂博弈。所谓的“帮忙”，更像是一厢情愿的美好说辞。

英国网友的评论则充满了经典的英式刻薄：“经典印式自信！请问是打算派人在恒河练完瑜伽后，去帮中国治理环境污染吗？还是先解决自家环境问题才比较实际。”

这句嘲讽可谓是杀人诛心，用一种荒诞的场景，将对方的论点置于一个无法辩驳的尴尬境地。

它指出了一个朴素的道理：在提出“帮助”别人之前，不妨先低头看看自己脚下的路是否平坦，身边的水是否清澈
声明：本文为原创，部分素材经AI辅助，已逐字审校；配图均来源真实素材或AI生成。内容积极向上，如有疏漏，敬请指正。