国家文物局谢辰生：对中国文物破坏最严重的时期，是90年代！

1992年，山西曲沃县北赵村晋侯墓地的一座古墓被盗墓贼光顾。盗墓者带走了14件珍贵的晋侯苏钟，流落到香港古玩市场。当考古学家进行抢救性发掘时，只在墓中找到了盗墓者遗漏的2枚小甬钟。

幸运的是，著名专家马承源发现了它们，在被质疑赝品的情况下力排众议，最后上海博物馆斥巨资从香港购回了那14件编钟。

这套记录西周历史的珍贵文物几乎完整地抢救回来。但这只是90年代文物盗掘与走私大潮中一个罕见的幸运案例。

上海博物馆藏：晋侯苏编钟

谢辰生是我国文物界著名专家，国家文物局离休干部，曾主持起草1982年《文物保护法》，被誉为“祖国文物守护人”。

他在2007年接受采访时直言不讳地指出：“对中国文物最大的破坏是在90年代，最大的出口量也是在90年代，问题严重程度超过以往各个年代。”

这位文物专家不仅亲历了中国文物保护工作的起步与发展，更见证了90年代文物遭受的浩劫。他的话语背后，是无数文物工作者的痛心与无奈。

谢辰生先生（于2022年去世）

90年代的盗墓问题有多夸张？谢辰生用“几千年来最严重程度”来形容。他举了个例子：“内蒙古辽代的墓葬，90%都是在90年代被盗掘的，大量的珍贵文物出现在英国的文物拍卖市场上。”

这种情况在河南、陕西等文物大省更为普遍。有些地方甚至出现了官商勾结的现象，使得盗墓活动更加猖獗。

1998年，新疆罗布泊就发生了一起震惊全国的盗墓案。一伙盗墓贼用炸药炸开楼兰古墓，带走华丽彩棺卖了100万元，却将更具研究价值的干尸丢弃在一旁。

当年遍地盗洞

“走私分子开着奔驰车，警察都追不上！”这是他形容当时的疯狂场景。

走私活动已经从个人行为发展为集团化、智能化的犯罪网络。从国外到国内形成了完整链条，打击起来非常困难。

这些走私集团幕后的人多在境外或境内外流动，而让农民来动手盗掘。据估算，中国有超过1千万件文物散落海外（保守估计），其中许多是通过非法渠道流失的。

在文物走私过程中，文物本身的价值受到了严重破坏。“破坏主要在挖的过程中，挖的人见好就拉走。你一套杯子，10个里面他拿走了3个，剩下的就不是一套，对学术来讲，完整性没有了，全都乱套了。”谢辰生解释道。

潘家园老照片

90年代文物大流失的悲剧中，还有一个鲜少被提及的侧面：那些未能出境，却在国内陷入“身份困境”的文物。它们散落民间，被官方体系拒之门外，成为了不被承认的“黑户”。

老北京人或许还记得潘家园市场初期的盛况。每个周末，地摊上摆满了各色器物，从新石器时代的陶罐到明清的青花瓷，真伪难辨。

有经验的藏家知道，这其中确实夹杂着不少真品，甚至是珍品。

然而这些流落民间的文物面临着一个尴尬局面：没有出土记录，没有传承有序的来历，就被打上了“疑似赝品”的标签。

图源南京海关

与此同时，拍卖行与部分专家形成了一种微妙的共生关系。

出现了这样一种现象：同一件器物，如果来自民间收藏家手中，可能被斥为赝品。但如果是从海外回流，经过某位专家认证，马上身价百倍。

这种双重标准使得民间收藏的大量文物难以得到认可，没办法通过“正常渠道”流通。

这种话语权的垄断造成了多重恶果。首先，大量珍贵文物因为得不到认可而被埋没，甚至被破坏。有的收藏家因为藏品得不到认可，一怒之下将器物砸碎的事情时有耳闻。

拍卖行的利益链

其次，这种局面变相刺激了文物走私。因为只有“出口转内销”的文物才能获得身份认可，有些人就千方百计将文物带出境，再以“回流文物”的身份回来。

最严重的是，这种机制导致中国文物的定价权和鉴定权很大程度上，拱手让给外国人！

我们甚至需要依靠国外的拍卖纪录来确定文物的价值，依靠国外的博物馆和收藏机构来认证真伪。

这不禁让人怀疑，到底是在保护文物，还是在保护某些人的饭碗？

文物保护需要民间的支持

文物的价值难道不该是它本身的历史文化内涵吗？什么时候变成了由出处和证书决定了？

这套游戏规则再不改变，恐怕以后鉴定文物真伪的标准，就得看谁的故事编得更圆了。

民间缺席的文物保护，不过是少数人的“洗刷刷”游戏罢了。