“不让老人接送小孩”，有些不接地气| 新京报快评

▲资料图：学校门口接送小学生的长辈。 图/IC photo

近日，有网友发帖称，广州南沙区一小学建议“不让老人接送小孩”，并在文稿中多次强调该项建议，引发讨论。

据九派新闻报道，该建议提到，“老年人自身身体状况可能引发安全风险，由此带来的安全问题需要家长朋友们高度重视和关注。”还提到“要着重考虑老人的身体状况是否胜任”，并表示身体状况欠佳的老人，不要接送学生。

9月11日，南沙区教育局一工作人员称，该建议主要是出于对学生安全问题的考虑，并非强制要求，多次强调可能是担心部分家长未能及时关注到相关信息。

细读学校的这一建议文本，其中不乏对老人身体状况的关怀提醒，“如等太久老人容易体力不支”“老人很多时候也需要呵护”，其文字透露出人文温度。

然而，这一有温度的建议，在现实面前却显得力有不逮。因为，在当下，大多数家庭依赖老人接送孩子，既是事实和现状，也属无奈之举。

看似简单的接送问题，其实更是一个需要系统应对的社会治理课题。由此，该小学提出的“不让老人接送小孩”建议，虽然初衷或是好的，仍难免显得有那么几分不接地气、“不食人间烟火”的观感，甚至被网友认为是“何不食肉糜”式空谈，引发舆论热议也就不奇怪了。

从现实来看，由老人接送小孩，是眼下很多双职工家庭奔波于职场与生计之间的务实方案。

尤其在大城市，年轻父母普遍面临朝九晚五甚至更快节奏的工作模式。那么，下午三四点放学的孩子，与傍晚六点后甚至更晚才能下班的家长之间，确实存在着“时间差”。在课后托管服务覆盖不全的情况下，不用上班的老人自然成为接送孩子的主力军。

一组数据很能说明问题。新华社报道，根据中国老龄中心的调查，我国帮助子女照顾孙子孙女的老年人比例达66.47%。3岁以后，大部分儿童上幼儿园，祖父母直接抚养的比例会下降至40%左右，但仍然是带娃的重要帮手。

北京市统计局于2023年11月在全市范围内开展中小学生（义务教育阶段）通学情况问卷调查，结果显示，从负责接送孩子人员来看，近六成（58.4%）的受访家庭孩子上下学由父母接送，38.3%的受访家庭由爷爷奶奶或姥姥姥爷接送，还有少量受访家庭（3.3%）由其他亲属、小时工、托管机构接送或孩子自行回家。

这些数字反映了“接送难”现象背后，无数家庭在工作与育儿之间的理性平衡。

而破解“接送难”的关键，需超越简单的“谁来接送孩子”建议层面，构建系统性的支持体系。

首要的，是拓展放学后看护服务的覆盖面与质量。当前，一些地方的中小学校提供课后服务，但往往存在时间弹性不足、收费较高等问题。一些学校课后服务原则上提供至18:00，仍然满足不了家长需求。

更理想的状态是建立政府主导、社会参与、多元供给的课后服务体系，通过财政补贴，完善社会化托儿、看护服务，降低家庭负担。而这非一日之功可奏效。

在接送方面，校园定制公交或为当下操作性更强的解决方案之一。今年秋季学期开始，北京市通学公交线路首次驶进校园引起舆论关注。这种“家校直连”的交通模式，既能保障学生出行安全，又能减轻家长接送负担。实际上，2020年起，广州公交集团就增开了多条“点对点，一站式直达”的“如约助学”定制专线，线路亦有经过南沙区，不过从公开信息来看，其服务的以中学校园居多。

今后，类似这种助学公交若能引入广州南沙区等地的小学，则无疑也有利于解决这些小学的“接送难”，缓解老年人的压力。

从根本上说，老人接送孩子现象反映了托育和看护服务体系的结构性短板。健全相关服务体系，还需要政策层面的顶层设计和社会、学校的协同发力。

当然，该学校的建议固然可行性不高，但也照见了当前一些真实困境，提出了一个重要议题，有助于各界重视这一现实问题。

让老人接送从不得已变为可选择，让年轻父母能在工作与家庭间找到更好的平衡点，的确不是一件小事，而是关系到构建生育友好型社会、应对人口结构变化的深远之策。

撰稿 / 新京报评论员 柯锐

编辑 / 迟道华

校对 / 张彦君