民间借贷纠纷案件审理中，如何识别职业放贷人的“马甲”？丨小庭审 大课堂

民间借贷纠纷案件审理中，

如何识别职业放贷人的“马甲”？

2025年9月3日下午，市法院金融庭就审理了这样一起案子，本次庭审邀请市人大代表、政协委员、市政府办金融稳定处、国家金融监督管理总局宿迁分局单位代表及社会公众参与旁听。

庭审现场

本次庭审由市法院金融庭庭长高曼莉、金融庭副庭长王晓玲、审判员仲召虎组成合议庭。庭审中，在审判长的主持下，对双方当事人争议的焦点问题有序地展开调查，组织辩论。庭审过程规范、高效。

案情简介

2024年，陈某经张某某介绍向王某某借款三次，陈某向王某某出具共670000元借条。王某某主张三次借款都是部分转账，部分现金交付，认可转账款项均来源于张某某，陈某的部分还款经由王某某转至张某某账户，亦有部分还款由陈某直接转至张某某账户。另案查明张某某系职业放贷人。后王某某向一审法院起诉，要求陈某支付全部借款本息。

一审法院经审理后认为，根据案涉三份借条、钱款交易明细以及张某某系经一审法院认定的职业放贷人，可以认定王某某亦为职业放贷人。本案中，关于三笔借款中现金交付的部分，从王某某陈述上述款项的交付方式和过程看，没有充分的证据支持，对现金交付部分不予认可。一审判决借款合同无效，部分支持王某某的诉讼请求。王某某不服一审判决，提起上诉。

裁判结果

“职业放贷行为”的判断标准应当把握以下要素：一是出借人未依法取得放贷资格；二是出借行为具有经常性，出借目的具有营利性；三是向社会不特定对象提供借款。近年来，部分职业放贷人为规避法律约束，采取更加隐蔽手段，通过与他人合谋，职业放贷人一方提供资金，另一方以个人名义与他人签订借款合同进行放贷，试图将放贷行为“合法化”或“去职业化”。这种行为虽然从形式上分离了资金提供方和合同签订方，但本质上仍属于利益共同体。

本案中，法院经审查发现，该案资金流转存在明显异常。2024年1月1日至2025年1月1日期间，王某某本人并无实际出借能力，其出借给本案借款人陈某以及案外人顾某某、周某某的资金均来自张某某转款，每当陈某等借款人还款后，王某某均在当天或次日将款项转回至张某某账户。王某某与张某某自称为同学及朋友关系，且张某某在此次借款中担任介绍人角色，可以看出双方存在紧密的身份联系。尽管二人声称存在合伙债权债务尚未结算，但未能提供充分证据，也未能就资金往来做出合理解释。法院认为，这种“出借—还款—回转”的资金闭环，实为刻意规避张某某已被生效判决认定的“职业放贷人”身份。

此外，法院综合二审中陈某提供的微信聊天记录、还款金额与时间、当事人陈述，认定该三笔借款实际上约定了高额利息，符合职业放贷“反复、有偿、经营性”的特征。借条中所载明的“现金交付”真实性较低，更符合虚增债权情形，进一步凸显了放贷行为的职业性。基于以上事实，法院认定涉案民间借贷合同无效，驳回了王某某按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求。

庭后评议

庭审结束后，案件合议庭成员同前来参加活动的各位旁听人员进行了座谈交流。与会人员就案件庭审情况、处理结果、案件暴露出的民间借贷诉讼存在的职业放贷行为进行了交流发言。

傅美丽

市政协委员

本次公开庭审采用以案普法的形式非常好，合议庭对于职业放贷人的审查十分细致、专业。目前确实存在非法赌博、职业放贷的行为，很多社会公众都没有认识到这类行为的危害性，建议法院多多开展这种公开庭审，选取合适的案件向社会宣传。

徐春雷

市人大代表

这次旁听庭审，感受到了法院工作的严肃和专业。对于案件中涉及的法律问题，现场旁听能得到更深刻的教育，中院本次活动意义重大，期待下一步能有更多的法律知识通过庭审向社会公众普及。

姜涛

市政府办金融稳定处代表

非法职业放贷以及明知借款用于违法目的仍然借贷等行为，因违反法律的强制性规定或者违背公序良俗而被认定为无效。实践中如何把握职业放贷行为的认定，希望法院可以建立一个统一的认定标准，促进民间借贷市场健康发展。

黄鸿

国家金融监管总局宿迁分局法规科代表

此次庭审中反映出的职业放贷行为以及目前常见的非法中介活动，不仅加剧了金融消费者的融资风险，还扰乱了信贷市场的正常秩序，相关部门应加强信息共享和沟通，未来也希望可以和法院在这一方面加强合作，共同打击此类非法活动。

文：荣硕伟 图：新闻处

校编：柯苏航

审核：高曼莉、李瑞武

如果您喜欢我们推送的文章，请将"宿迁中院公众号"加为星标，分享您喜欢的文章并点击页面下方的“在看”“点赞”。