孩子踢球惹祸，家长赔偿3.5万！

文︱陆弃

当今社会责任到底是个啥玩意儿？一场普通的路边足球游戏，最终却演变成了一场“责任扯皮大战”。江苏江阴市发生了一件让人瞠目结舌的事故：两个孩子在路边踢球，球不小心滚到非机动车道，结果外卖小哥骑车经过，摔了个四脚朝天，骨折住院。谁该为这起“偶然事件”负责？是那两个完全没有概念的小孩，还是他们毫无警觉的家长？或者说，外卖小哥自己也有错？

先让我们看看“事发现场”。当时，两个小学生正开心地在街边玩耍，正经的“放学后的快乐时光”。但玩着玩着，球突然飞到了车道上，正好被一个骑电动自行车的外卖小哥踩中，直接摔倒。这个外卖员小林被送到医院后，诊断为左小指骨折，花费了1.4万余元的医疗费用。然而，赔偿问题并没有那么简单。家长们开始打起了“责任战”，小林要求赔偿3.5万余元，而孩子的家长则觉得不该全额承担责任。

有人说，这不过是个小小的“意外”，孩子们没什么恶意，也没有想到会伤到人。那么，问题来了：家长是该“埋单”，还是该让这场事故成为孩子“无知”行为的“代价”？

首先，法律是怎么看的？法院判了：马路不是孩子们踢球的地方，家长有责任监督孩子的活动场所，尤其是在高危地带。街边，尤其是有车经过的地方，根本不是踢球的安全地带，家长竟然“放任”孩子在这里玩耍，岂能无事发生？这不叫“调皮”，这叫“疏忽”。根据《民法典》第一千一百六十五条，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。法院最终判定，由孩子的家长赔偿外卖小哥的损失，金额为3.5万元。

好了，问题又来了。家长是不是“甩锅”的节奏？如果孩子犯了错，家长为啥要承担责任？但法律却告诉我们，未成年人的行为往往是不完全意识到后果的，因此由监护人来“背锅”。当时那两个孩子的家长，甚至有一位并未出席调解，只有一位家长愿意拿出2000元。别笑，2000元是什么概念？一个骨折的外卖员，伤情和后续的工作损失总共3.5万，他们的家长居然只打算拿出这么一笔钱，显然是不够真心的。

我们不禁要问：孩子踢球，伤了人，这到底是偶然事件，还是家长“随意放任”的必然结果？想一想，很多家庭都会把“孩子放学后的娱乐”当成最自然的事，完全不考虑周围的环境。结果这场看似无害的游戏，却成了别人的“灾难”。如果我们再稍微放大一下问题，是否可以说，这种“玩乐放任”的教育方式，正是社会上一些家长对自己责任的淡漠？没有责任心的家长，造成了孩子的不负责任，最终给社会带来了不必要的麻烦。

现在我们面对的是一个不争的事实：孩子放学后不在公园踢球，而是在车来车往的马路边，完全没有安全意识。这种行为显然不是“偶然”，而是家长对责任的忽视。毕竟，法律没有给孩子提供“免罚”证，家长作为监护人，理应为孩子的一举一动负责。如今，法院的判决让这对家长必须为孩子的“调皮”买单，赔偿3.5万元，已经很清楚地告诉我们：放任孩子在危险区域“耍”是不负责任的行为。

法院判决的核心并不是孩子的“调皮”，而是家长的不作为。孩子不能自觉保护自己，家长就必须担负起引导和监管的责任。那些认为“孩子无恶意”就能逃避责任的人，显然没有从社会的角度看到这个问题。每一场看似无害的“游戏”，背后都可能是一个巨大的责任坑。如果家长意识不到这一点，我们的社会也只能越来越“危险”。家长“放任”带来的，不仅是孩子的“任性”，更是社会的不安。

这起案件不仅仅是一个普通的赔偿案，它让我们再次思考家庭教育与法律责任之间的关系。家长的责任，不仅仅是看着孩子的学习成绩，甚至是孩子的每一步行为，家长都不能掉以轻心。这个“马路足球事件”，背后隐藏的其实是对“责任”的忽视。家长，如果你连最基本的责任都不愿承担，那孩子就会为你的疏忽付出代价，社会也只能为你的不负责任“买单”。