后世皇帝如何评价曹操和刘备？李世民、石勒、乾隆，褒贬不一

在知乎看到这个问题，第一反应记得李世民曾评价过曹操，后赵石勒也评价过曹操、司马懿，至于刘备则印象不深。于是搜集整理了一下，发现非常有意思，今天和大家分享一下。

唐太宗李世民曾评价曹操：

帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异於往代。观沈溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹。既而三分肇庆，黄星之应久彰……其天意也，岂人事乎！——《祭魏太祖文》

据《资治通鉴》记载，唐太宗李世民讨伐高丽，贞观十九年（公元645年） 二月经过邺城时，亲自写文祭奠曹操。从全文本看，他一方面肯定曹操的能力和功绩，另一方面也说曹操不守臣道，但结论是皇帝的命运和国家的归属由上天安排，曹操就是这样有注定命运的人。

李世民对曹操的评价实际上是对自己的肯定，因为李世民有“玄武门之变”，和曹魏政权的建立有相同处，即都不是合礼法取得。他在文中说帝位“不可以智竞，不可以力争。”而是天命注定的。这其实是在为自己辩护，他就是用智慧和力量夺取天下的。所以他对同样有伟大能力的曹操有深刻的认同感。

英雄惜英雄，就是说的这种情况。李世民对曹操的用兵给予了高度评价，说他临危制变，料敌设奇。我们都知道李世民的军事水平也很高，所以有资格评价曹操。但同时他还说曹操“一将之智有余，万乘之才不足。”是说曹操做一军之将没问题，但做一国之君还差点意思。

五胡乱华时，有个叫后赵的石勒评价曹操：

大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。

这段评价看上去很有道理，但其实在我看来，曹操和司马懿不一样，曹操是凭本事，司马懿父子是真的欺负孤儿寡母。石勒是羯族人，残酷统治屠杀汉人，文化水平不高，他的话说对了一半。

乾隆皇帝有两句诗，评价曹操：

将为周文久蓄逆，故恶荀彧杀崔琰

意思很明显，乾隆认为曹操是篡权的奸贼，所以杀了荀彧、崔琰。满清最怕汉人反抗他们的统治，所以对于历史上但凡有“篡逆”嫌疑的人，一概否定。无怪乎乾隆会如此说，另外多说一句，乾隆虽然留下诗作很多，但水平实在一般。

毛主席曾说：“曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。”另外，毛主席作为诗人，高度评价曹操的文学水平，非常欣赏曹操的诗作。

十六国时期汉赵开国皇帝刘渊评价曹操、刘备

大丈夫当为汉高、魏武，呼韩邪何足效哉！

刘渊是匈奴人，南匈奴左贤王刘豹之子。曹操主政时期，曾把匈奴打的挺惨，还把匈奴分为五部，他父亲刘豹就是曹操任命的。看刘渊的语气，他是非常崇拜汉高祖刘邦和魏武帝曹操的，反而看不上同族的呼韩邪单于。

其实重要的是，刘渊属于汉化程度很深的匈奴人，史书记载他少时喜好读书，曾拜上党名士崔游为师，精通五经、史书。咸熙年间，刘渊作为侍子留在洛阳。值得一提的是，刘渊之子刘聪316年灭了西晋，算是给曹操报了仇

故孝愍委弃万国，昭烈播越岷蜀，冀否终有泰，旋轸旧京。

刘渊的先祖冒顿单于与西汉刘邦联姻，刘邦将汉朝的公主嫁到匈奴。因此，南匈奴部落首领以母为姓，以汉朝女婿的后世自居。所以，刘渊认为自己有一半汉朝的血统，可以继承"汉"这个伟大而光荣的国号。

所以，刘渊自认为刘氏子孙，他所说的孝愍皇帝，指的是汉献帝刘协。曹丕给刘协的谥号是汉献帝，而刘备给汉献帝的谥号是孝愍皇帝。刘渊这句话的意思是，刘备建立蜀汉，希望能够匡扶汉室。刘渊还给后主刘禅上了谥号为“孝怀皇帝”。

孙中山先生曾说：“我等之兴中会便是汉朝之刘备、诸葛亮，今之满洲皇帝，便是曹操、司马懿。”这意思也很容易理解，孙中山先生提出“驱除鞑虏，恢复中华”，所以借刘备、诸葛亮匡扶汉室作比喻。

毛主席曾多次谈论刘备，他认为刘备的优点主要于是善于用人，善于团结各方人士，终成大事。群众就是孔明，领导者就是刘备。而缺点则表现在两个方面：一是好感情用事；二是不能区分主次矛盾。